Решение по делу № 2А-1515/2025 от 16.07.2025 | Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-1515/2025

74RS0005-01-2025-001400-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Капрановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд и просила взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 592 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением налогообложения, за 2021 год в сумме 448 руб., транспортный налог с физических лиц: за 2020 год в сумме 1125 руб., за 2021 год в размере 14 544 руб., пени в сумме 20 296 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование требований указано на то, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, ему выставлено требование об уплате налогов, пени, однако, ответчиком обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, с административными исковыми требованиями не согласились в части взыскания транспортного налога и пени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате, рассчитывается налоговым органом не более чем за три календарных года, предшествующих году направления налогового уведомления (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Челябинской области в отношении физических лиц.

Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете (ИНН ...).

В судебном заседании установлено, что в 2021 году ФИО1 являлся собственником следующего недвижимого имущества:

-земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... дата утраты права хх.хх.хх года;

- квартира, кадастровый номер ..., расположенная по адресу: ... дата утраты права хх.хх.хх года;

Так же из материалов дела следует, что административный ответчик в 2020, 2021 годах являлся собственником следующих транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., ..., г.н. ..., ..., г.н. ..., ..., г.н. ..., ..., г.н. ....

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № ... от 15 ноября 2021 года на уплату транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 1125 руб. со сроком уплаты - не позднее 01 декабря 2022 года (л.д. 13).

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № ... от 01 сентября 2022 года на уплату транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере 14 544 руб., земельного налога в размере 592 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 448 руб. со сроком уплаты - не позднее 01 декабря 2022 года (л.д. 14).

В адрес ФИО1 направлено требование №... об уплате задолженности по состоянию на 14 декабря 2022 года со сроком уплаты 17 января 2023 года (л.д. 120).

Полагая, что ФИО1, будучи обязанным уплатить данный налог, в срок, установленный законодательством, налог не уплатил, Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 13 сентября 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 37 005, 09 руб.

По заявлению налогоплательщика о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 04 сентября 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (л. д. 67-70).

Данное административное исковое заявление направлено налоговым органом в суд 04 марта 2025 года (л. д. 59).

Таким образом, административное исковое заявление в суд было подано в установленный законом срок.

Представленные налоговым органом расчеты транспортного налога, налога на имущество, земельного налога проверены судом и обоснованно признаны верными, соответствуют положениям налогового законодательства, и оснований для их изменения не имеется.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания обязательных платежей, соблюден срок обращения в суд, и у налогоплательщика возникла обязанность по уплате указанных обязательных платежей, которую он добровольно в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2020, 2021 годы, налога на имущество за 2021 год.

Доводы административного ответчика относительно утилизации транспортных средств, не могут быть приняты во вниманием судом, ввиду следующего.

Пунктом 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

По результатам рассмотрения заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения.

Из указанного следует, что прекращению начисления налога корреспондирует обязанность предоставления органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, информации о снятии автомобиля с учета в связи с его утилизацией, а перерасчету транспортного налога - обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о гибели или уничтожении имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с указанным заявлением в налоговый орган не обращался.

При таких обстоятельствах доводы ответчика и его представителя судом не принимаются.

Не соглашаясь с заявленными инспекцией требованиями в части транспортного налога, административный ответчик ссылается на отсутствие у него задолженности по транспортному налогу в связи с уплатой денежной суммы в размере 43 740,57 руб. по чек – ордерам 28 июля 2022 года (л.д. 141-142).

Между тем, в указанных чек – ордерах отсутствует указание на конкретный налоговый период, за который ФИО1 уплачены денежные суммы, в связи с чем следует вывод, что данный платежный документ не относится к спорному периоду и не свидетельствует об уплате и требуемой налоговым органом задолженности.

При этом из представленных инспекцией пояснений (л.д.152) следует, что данная сумма направлена административным истцом в счет погашения ранее имевшейся у ответчика задолженности по налогам, что при отсутствии указания в платежной документе назначения платежа является правомерным.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Из представленного суду расчета пени следует, что расчет пени произведен за период с 04 декабря 2018 года по 31 декабря 2022 года, а так же с 01 января 2023 года по 12 августа 2023 года (л.д. 4).

Вместе с тем, указанный расчет судом не принимается во внимание, поскольку указанный расчет произведен на отрицательное сальдо в размере 109 650, 24 руб., в том числе пени 4463,29 руб.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Случаи, при которых пени не начисляются, определены Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Таким образом, при формировании расчета пени на основании сведений Единого налогового счета в указанный расчет не подлежат включению и пени, начисленные на просроченную ко взысканию задолженность.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

С учетом акцессорного характера пеней, необходимость их уплаты с причитающихся с налогоплательщика сумм, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Положения НК РФ, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствии обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, а также задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 этого же Федерального закона требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. № 30-П; определения от 19 июля 2016 г. № 1739-О, от 27 февраля 2020 г. № 492-О, от 28 мая 2020 г. № 1133-О).

Исходя из закона с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Вместе с тем, ранее с административного ответчика взыскивалась задолженность за указанные периоды, как в рамках вынесения судебных приказов, так как и судебных решений, что административным не оспаривалось, представлен перечень судебных актов (л.д. 116-117).

С учетом изложенного, судом произведен расчет сумм пени, включенной в требование по уплате №... об уплате задолженности по состоянию от 14 декабря 2022 года со сроком уплаты 17 января 2023 года.

...

Соответственно сумма пени составляет 875, 83 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

Учитывая положение части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН ..., место жительства: ... паспорт гражданина РФ серии ... выдан хх.хх.хх года) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области задолженность по земельному налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 592 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением налогообложения, за 2021 год в сумме 448 руб., транспортный налог с физических лиц: за 2020 год в сумме 1125 руб., за 2021 год в размере 14 544 руб., пени в сумме 875, 83 руб. за период с 18 января 2023 года по 12 августа 2023 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.