УИД 58RS0018-01-2023-004158-77 № 2-2848/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 28 апреля 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 599 900 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки Данные изъяты Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 232 821,89 руб.

По состоянию на 28 августа 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 663 463,32 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 547 302,25 руб., просроченные проценты – 106 783,96 руб., иные комиссии – 3540 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 681,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 451,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 4704,32 руб.

В досудебном порядке ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность перед банком не погасил и не предпринимает никаких мер к погашению.

Просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2022 г. Номер в размере 663 463,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 834,63 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Данные изъяты, установив начальную продажную цену в размере 365 414,45 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем акцепта заявления заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства на сумму 559 900 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк» (далее – Условия) в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно пункту 6.3. Условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 5.2 Условий установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней и т.д.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 28 апреля 2022 г. Номер надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, банком в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 673 909,59 руб., что подтверждается письмом от 3 мая 2023 г. № 344, реестром отправленных писем от 11 мая 2023 г.

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ФИО1 перед банком не погашена.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2022 г. Номер суд считает обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривается. Иного расчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду также не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 28 апреля 2022 г. Номер , требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2022 г. Номер по состоянию на 28 августа 2023 г. в общей сумме 663 463,32 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 547 302,25 руб., просроченные проценты – 106 783,96 руб., иные комиссии – 3540 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 681,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 451,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 4704,32 руб.

Поскольку ФИО1 в нарушение условий кредитного договора от 28 апреля 2022 г. Номер свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполнял, задолженность по данному договору на момент предъявления иска в суд не погасил, суд считает также подлежащим удовлетворению и требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора потребительского кредита от 28 апреля 2022 г. Номер кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение транспортного средства - автомашины марки Данные изъяты, которая является предметом залога и обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 28 апреля 2022 г. Номер в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Данные изъяты.

В соответствии с пунктом 8.12 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно пункту 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Банк просил при определении начальной продажи цены применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%, установив стоимость транспортного средства Данные изъяты при его реализации в размере 365 414,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от 28 апреля 2022 г. Номер перед ПАО «Совкомбанк» не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя, стоимости заложенного имущества, суд считает возможным требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на автомобиль марки Данные изъяты, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ПАО «Совкомбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 834,63 руб., уплаченные по платежному поручению от 4 сентября 2023 г. № 41.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2022 г. Номер по состоянию на 28 августа 2023 г. в общей сумме 663 463 (шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 834 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Данные изъяты, принадлежащее ФИО1 (Данные изъяты, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Баринова