Дело № 2-2238/2022

03RS0007-01-2022-002448-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием истца ФИО1 ... ее представителя ФИО2 ...., действующего на основании доверенности от < дата >,

старшего помощника Прокурора ... – ФИО3 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Чемортан ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Пандора» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Чемортан ..., Обществу с ограниченной ответственностью «... о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что материалами уголовного дела ... установлено, что < дата > около 13 часов 37 минут водитель Чемортан ..., ... года рождения, управляя автомобилем «...», регистрационный знак С ... принадлежащим ООО «... следуя задним ходом по территории ..., напротив ..., на территории ... Республики Башкортостан, нарушил пункты: 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 ..., < дата > года рождения, получила телесные повреждения в виде: «закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; ссадины области правого коленного сустава, кистей рук», которые согласно заключению эксперта ...» ... м\д от < дата > квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем Чемортан ..., < дата > года рождения, требований пунктов 8.1, 8.12 ПДД РФ, при управлении автомобилем «...», регистрационный знак С ... состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ..., < дата > года рождения.

Согласно материалам уголовного дела установлено, что владельцем источника повышенной опасности, а именно владельцем автомобиля марки ...», регистрационный знак ... является ООО ... юридический адрес: ... индекс: .... Причинителем вреда является Чемортан ... ..., зарегистрирован по адресу: ...

Советским районным судом данное уголовное дело (...) рассмотрено по существу и < дата > вынесен обвинительный приговор в отношении Чемортан ..., < дата > года рождения, вступивший в законную силу < дата >.

Данным преступлением ФИО1 ..., < дата > года рождения, причинены моральные и нравственные страдания, она находилась на стационарном лечении и по сегодняшний день она восстанавливает состояние своего здоровья на дому, поскольку до настоящего времени в полном объеме её здоровье не вернулось в состояние до происшествия. Моральный вред истца заключается в том, что она перенесла сильную физическую боль, и не может жить полноценной жизнью, к тому же, последующие события после происшествия создали сильнейшую нервную и стрессовую обстановку для истца и её семьи.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика - Чемортан ...., являющегося причинителем вреда, денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением, с ответчика - ООО ...», являющегося владельцем источника повышенной опасности, денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением

Истец ФИО1 ... и ее представитель ФИО2 ..., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Старший помощник ... – ФИО3 ... в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики Чемортан ... и представитель ООО «... в судебное заседание не явились, конверты с повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В частности, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в случаях, предусмотренных статьями 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > примерно в 13 часов 37 минут водитель Чемортан ... управляя автомобилем «...», регистрационный знак ... ... на территории автомобильной заправочной станции ПАО ...» по адресу: ... допустил наезд на пешехода ФИО1 ....

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником автомобиля ...», регистрационный знак ... является ООО «...».

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ... ... м/д от < дата > у ФИО1 ...., ...., установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; ссадины области правого коленного сустава, кистей рук. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия < дата >

Данные повреждения, в совокупности, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, Чемортан ... осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В силу 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В связи с этим, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у Чемортан .... права владения автомобилем «...», регистрационный знак ... ..., которым он управлял в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В материалах уголовного дела в отношении Чемортан ... имеется договор аренды ... от < дата > автомобиля марки «...», регистрационный знак ..., заключенный между ООО ...» и Чемортан ... сроком на 12 месяцев и может быть продлён путем оформления дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.2 Договора автомобиль предоставляется арендатору для использования в личных целях за установленную плату.

Также Арендодатель страхует обязательную гражданскую ответственность арендатора перед третьими лицами (п. 4.1. Договора).

В силу п. 4.4 Договора Арендодатель не несет ответственности за действия (бездействия) Арендатора, которым причинен ущерб (вред), в том числе третьим лицам. В соответствии с договором, ущерб (вред), причиненный третьим лицам (имуществу третьих лиц) Арендатором, возмещается в соответствии со ст. 648 ГК РФ.

Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

В обязанности Арендатора также входит поддерживать надлежащее состояние Автомобиля в период проката и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией Автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением Арендатором ПДД за время аренды, а также расходы ГСМ и т.п.).

Данный пункт согласуется с положениями статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, использующие его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению (абз. 1 п. 20 абз. 1 п. 20 Постановления Пленума).

В силу статьи 1068 главы 59 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Вместе с тем из обстоятельств дела не следует, что Чемортан ... на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «...».

Как установлено судом, по договору аренды, заключенным с собственником ООО «...», в пользовании Чемортан .... находилось транспортное средство, которым он управлял в момент ДТП. Договор аренды не оспорен и недействительным не признан, по условиям договора арендатор самостоятельно несет риски ответственности, связанные с использованием арендованного транспортного средства, которым пользуется по своему усмотрению, и условиями которого также определено возмещение ущерба, причиненного в ДТП арендатором самостоятельно.

Обстоятельства управления транспортным средством по поручению и по заданию, под контролем собственника ООО «...» своего подтверждения не нашли.

Чемортан ... пользуясь транспортным средством, сам мог заключать договоры с компаниями, предоставляющими услуги такси. Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке легковым такси на основании договора со службой заказа легкового такси, которая получает и предоставляет информацию о заказе легкового такси посредством Интернета.

Кроме того, между ООО ...» и Чемортан ... составлен акт приема-передачи транспортного средства от < дата >, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование: автомобиль марки Рено Логан, 2015 года выпуска, идентификационный номер ..., цвет белый, номерной знак ..., с пробегом на момент передачи 195000 км. Автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля. Одновременно с передачей автомобиля Арендодатель передает Арендатору следующие документы: свидетельство о регистрации ....

Установив, что дорожно-транспортное произошло только вследствие действий лица, управлявшего автомобилем ...», владельцем которого как источника повышенной опасности являлось ООО «...», на основании договора аренды, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с собственника транспортного средства ООО ...

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, она испытала физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в лишении ее осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ей права, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенности потерпевшей, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с Чемортан ... в пользу ФИО1 ... компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с Чемортан .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ... к Чемортан ..., Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Чемортан ... в пользу ФИО1 ... в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Чемортан ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Пандора» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Взыскать с Чемортан ... государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова