Дело № 2-3326/2023

УИД 26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь», указав в обоснование исковых требований, что истец и ООО «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» дата заключили договор купли-продажи № автомобиля марки «Хендэ Солярис», 2021 года выпуска.

Стоимость автомобиля перед покупкой в ходе переговоров была согласована с менеджером автосалона в размере 1 300 000 рублей, данная сумма была также отражена в п. 2.1 договора купли-продажи, являлась согласованной и окончательной.

Одновременно с оформлением договора купли-продажи автомобиля ФИО3 были навязаны ряд ненужных услуг, в том числе карта технической помощи на дорогах № от дата от ООО «ВЭР» стоимостью 187 500 рублей, без которых ответчик фактически отказывался продавать вышеуказанный автомобиль.

В дальнейшем истец решил воспользоваться своим правом и отказаться от вышеуказанной услуги, но обнаружил в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля от дата, что вышеуказанная цена автомобиля включала в себя некую скидку в размере 380 000 рублей и отказавшись от услуги по вышеуказанной карте помощи на дороге, истец должен будет вернуть автосалону данную скидку в полном объеме, при этом со стороны сотрудника автосалона, занимавшегося составлением и оформлением документов при покупке автомобиля, при предоставлении истцу на подпись объемной стопки документов (договора купли-продажи, акта приема передачи автомобиля, кредитного договора, различных согласий и заявлений) не было ничего сказано об условиях предоставляемого дополнительного соглашения, то есть условия данного соглашения не были предметом обсуждения и согласования с ФИО3

Из текста вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, не содержится определенных положений и условий относительно предоставляемой продавцом скидки и условиях ее предоставления, цена указана фиксированная.

Ознакомившись с данным дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от дата №, истец считает его незаконным, и просит суд признать его недействительным, взыскать с ООО «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по плате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поддержала письменные возражения.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ООО «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» дата заключили договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки «Хендэ» (Hyundai) в стандартной спецификации, модель Hyundai Solaris, VIN №.

Стоимость автомобиля в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от дата № составляет 1 300 000 рублей.

Также в этот же день дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства от дата №.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от дата № стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учетом скидки в размере 380 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнёрами продавца:

кредитного договора № от дата между покупателем и ООО «Сетелем Банк»,

договора страхования «Каско» №VO007708 от дата между покупателем и САО «ВСК» в размере 77 007, 21 рублей,

договора ПТО № от дата между покупателем и ООО «СБСВ КлючАвто ХЦ-Ставрополь» в размере 9 000 рублей,

договора сохранения стоимости автомобиля № между покупателем и СК АО «ВЭР» в размере 36 400 рублей,

договора страхования транспортного средства от поломок №W/212/GK/30014/1 от дата между покупателем и СК АО «АльфаСтрахование» в размере 26 000 рублей,

карта технической помощи на дорогах № от дата между покупателем и СК АО «ВЭР» в размере 187 500 рублей.

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1-1.6 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путём внесения на расчётный счет продавца.

Таким образом, в силу буквального толкования приведенных выше положений дополнительного соглашения продавцом предоставляется скидка покупателю в случае заключения и действия всех договоров, указанных в дополнительном соглашении, условий о досрочном расторжении одного из вышеперечисленных договоров и сохранении скидки сторонами не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (об услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Какая именно информация в обязательном порядке должна быть своевременно в наглядной и доступной форме доведена до сведения покупателя регламентировано ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Помимо прочего, к числу такой информации относятся: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цена в рублях и условия приобретения товара (услуг).

Одновременно с этим, согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше в п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля от дата № цена товара составляет 1 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Кроме того, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от дата № содержит условие, ущемляющее права потребителя, поскольку продавец в силу положений ст.ст. 16, 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», не обладает правом в одностороннем порядке увеличивать цену товара и договор не должен содержать условие об ответственности потребителя за отказ от услуг либо возможности досрочно исполнить свои обязательства по выплате кредита.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения от дата к договору купли-продажи автомобиля от дата №, заключенному между ФИО3 и ООО «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь».

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд также находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по делу были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, соглашением об оплате услуг по договору оказание юридической помощи от дата, актом приема-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от 25.02.2023

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, проанализировав вышеуказанные правовые нормы и правоприменительную практику, суд находит требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя истца в суде обоснованным, поскольку истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, а именно полное удовлетворение заявленных требований, сложность спора, фактически затраченное время и объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Возражений ответчика относительно неразумности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не поступило.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным дополнительное соглашение от дата к договору купли-продажи автомобиля от дата №, заключенному между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» (ИНН <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Калашникова