Решение по делу № 2-102/2025 от 23.04.2025

Дело № 2 - 102 / 2025 год

73RS0006-01-2025-000114-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования, истец указал, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***> от 11.05.2023, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 138 885 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 от 03.12.2024. Заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. Информацией о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 175 381, 35 руб. за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе: 138 100, 92 руб. - основной долг, 37280, 43 руб. - проценты, 6 261 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Барышского городского суда от 12.03.2025 г. в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 (мать ФИО1), ФИО5 Ви*.А. (дочь ФИО1), ФИО5 Ва*А. (дочь ФИО1), законные интересы которой представляет ее мать - ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в наследство после смерти сына (ФИО1) она не вступала, заявление нотариусу не подавала. С 2022 года (после освобождения из мест лишения свободы) сын проживал с ней в принадлежащем ей жилом доме по адресу: р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын умер В собственности сына имелись 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые были приобретены на материнский капитал в 2012 году в общую долевую собственность - его (ФИО1), его двух дочерей и жены. Иного имущества у сына не имелось. Просит в иске отказать, поскольку в наследство после смерти сына она не вступала и наследство не принимала.

Законный представитель Белоусовой Ва* А. - ФИО3 иск не признала. Из ее пояснений следует, что ФИО1 - ее бывший супруг, брак с ним был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, в 2017 году она вступила в новый брак с П*Ю.С. После смерти ФИО1 нотариусу были поданы заявления о вступлении в наследство от дочери Виктории и дочери Валерии (являющейся несовершеннолетней), интересы которой она (ФИО3) представляет. Действительно в 2012 году в общую долевую собственность (супругов и дочерей, по 1/4 доли каждый) были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по цене 360 191 руб., 1/4 доли (принадлежащая ФИО1) составляет 90 048 руб. Поэтому считает, что именно данная сумма (90 048 руб.) подлежит взысканию со всех его наследников. Кадастровую стоимость данного жилого дома (340 520 руб.) и земельного участка (230 622 руб.) она не оспаривает, считает, что жилой дом фактически может стоить немного дороже, чем кадастровая стоимость. По ее мнению, нет необходимости оценивать стоимость данных объектов.

Ответчица ФИО5 Ви*А.. в судебном заседании исковые требования также не признала.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае смерти должника в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и АО «ОТП Банк» 11.05.2023 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 138 885 руб., срок действия договора - до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита - 36 месяцев.

03.12.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/74, по которому права требования по данному кредитному договору АО «ОТП Банк» передало ООО ПКО «ЦФК».

Факт заключения данных договоров никем по делу не оспаривается.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ответчицы ФИО2 А. и ФИО2 А. приходятся дочерями, ответчица ФИО4 приходится матерью ФИО1

Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что наследниками его имущества являются дочери ФИО5 Ва* А. (действующая с согласия своей матери ФИО3) и ФИО5 Ви А., а также мать - ФИО4 01.12.2023 дочерями было подано заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Мать - ФИО4 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, несмотря на извещение нотариуса от 05.12.2023. Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2025 на имя ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) в наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, вступили его дочери - ФИО5 Ва* А. (действующая с согласия своей матери ФИО3) и ФИО5 Ви А. путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Как было указано выше, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчета задолженности, приведенного истцом в иске, следует, что по кредитному договору <***> имеется задолженность в размере 175 381, 35 руб., в том числе: 138 100, 92 руб. - основной долг, 37280, 43 руб. - проценты. Именно данную сумму (175 381, 35 руб.) и просит взыскать истец, расчет суммы задолженности по кредитному договору ни кем не оспаривается.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, после смерти ФИО1 осталось следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений ФИО3 в суде, кадастровую стоимость данного жилого дома (340 520 руб.) и земельного участка (230 622 руб.) она не оспаривает, считает, что жилой дом фактически может стоить немного дороже, чем кадастровая стоимость. По ее мнению, нет необходимости оценивать стоимость данных объектов.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО1 и перешедшая впоследствии его наследникам Белоусовой Ва* А. и Белоусовой Ви А., составляет 142 786 руб. ( 1/4 х 571 142 руб. ). Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Учитывая, что должниками Белоусовой Ви А. и Белоусовой Ва* А. (интересы которой представляет ФИО3) обязательства перед кредитором не исполняются, суд считает возможным взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» с указанных ответчиков солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 11.05.2023 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а именно в размере 142 786 руб. Доказательств наличия иного наследственного имущества суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона в иске к ФИО4 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 283, 58 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в лице ее законного представителя ФИО3 (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2023 в размере 142 786 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в лице ее законного представителя ФИО3 (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 283, 58 руб. по 2 641, 79 руб. с каждой.

В остальной части, а также в иске к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года