Дело № 2-3-255/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Параньга 6 декабря 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом задолженности в размере 50000 руб. По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78590 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 61198 руб. 54 коп., просроченные проценты – 13852 руб. 26 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (неустойку) – 3540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Также из суммы основного долга просила вычесть неверно исчисленную плату за оповещения об операциях в соответствии с п.12 Тарифного плана, так как она составляет 39 руб., а фактически к основному долгу ФИО2 начислялось по 59 руб. (разница 20 руб.).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-999/2018, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ФИО2 заключен договор кредитной карты № (далее – Договор) с лимитом задолженности в размере 50000 руб.

Договор заключен на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее – Условия), Тарифах банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В указанном заявлении-анкете на получение кредитной карты ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Условиями, согласна с ними и обязуется их соблюдать, также ознакомлена с Тарифами банка по тарифному плану, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом банка, свидетельствующим о принятии банком оферты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. При этом ФИО2 согласилась на подключение услуги СМС-Банк и участие в программе страховой защиты.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении- анкете ФИО2 подтвердила собственноручной подписью.

ТКС Банк (ЗАО) сменил свое фирменное наименование на АО «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 19, 20).

Согласно условиям договора по тарифному плану ТП 1.0 банком предоставляются услуги на следующих условиях: процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности + 590 руб.; третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 руб.; процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб.; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Данным тарифом также предусмотрено предоставление бесплатных банковских услуг: плата за выпуск карты; за получение выписки по почте или электронной почте; за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка.

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту и осуществил кредитование ответчика.

Кредитная карта на имя ФИО2 активирована ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных денежных средств. Тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Пунктом 5.3. Условий предусмотрено, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.11 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства в рамках лимита кредитования, в свою очередь, ФИО2, воспользовалась кредитными средствами и не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, неоднократно допустив просрочку оплаты минимального платежа и тем самым нарушив условия договора о размере и сроках платежа (пункты 5.11, 7.2.1 Условий), что подтверждается выпиской по договору кредитной карты № ФИО2, соответствующей расчету задолженности, где указаны, в том числе вносимые ФИО2 платежи и распределение вносимых ею платежей (л.д. 6-12).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с пунктом 9.1 Условий договор с ФИО2 расторгнут путем выставления в ее адрес заключительного счета, что явилось досудебным требованием банка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 61198 руб. 54 коп., по просроченным процентам – 13852 руб. 26 коп. При этом с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

В подтверждение суммы исковых требований Банком представлен расчет задолженности (л.д.6-12).

Представителем ответчика в судебном заседании высказаны возражения по данному расчету в части того, что тарифным планом – п.12 – предусмотрено, что плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 39 руб. Однако, как следует из расчета, фактически в сумму основного долга включалась указанная плата в размере 59 руб. (23 платежа). Представитель ответчика в судебном заседании просила вычесть разницу (по 20 руб.) из неверного расчета истца, пересчитав сумму основного долга.

Суд соглашается с данными доводами, поскольку они соответствуют условиям тарифного плана и считает необходимым вычесть 460 руб (23 платежа * на 20 руб. – разницу между 59 руб. и 39 руб.) При этом судом учитывается, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, начисление суммы в размере 59 руб. вместо предусмотренных 39 руб. не объяснил, после объявления судом перерыва в судебном заседании для уточнения расчетов истца, какого-либо ответа в суд не направил, уточняющий расчет не представил.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика указанных сумм основного долга и процентов.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности в части основного долга и процентов за пользование займом, суд приходе к выводу о том, что срок исковой давности по данным требования истцом не пропущен в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредством направления клиенту Банка заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начинается по окончании срока, установленного для исполнения требований – 30 дней (пункт 5.12 Общих условий кредитования). ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал заключительный счет, который направлен ответчику, с предоставлением ей 30 дней на погашение задолженности, следовательно, задолженность ответчиком должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента следует исчислять трехлетний срок исковой давности. С учетом того, что срок исковой давности не течет во время нахождения заявления истца в производстве мирового судьи (дело №2-999/2018 – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и даты обращения с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 3540 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 14 марта 2001 года № 80-О, от 21 декабря 2000 года № 277-О и другие).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиям договора по тарифному плану ТП 1.0 истцом установлен беспроцентный период и сроки уплаты минимального платежа от полной задолженности, ответчик обязана был оплачивать обязательный минимальный платеж в установленный срок.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно, исходя из чего срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен истцом лишь по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 руб., который подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком об этом также не заявлялось.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2557 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3, 4, 62), которая подлежит взысканиюс ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2455 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75180 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 60738 руб. 54 коп., просроченные проценты – 13852 руб. 26 коп., штрафные проценты – 590 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года

Решение22.12.2022