Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2023-000577-22
№ 33-10336/2023
учет № 187 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ОГРН <***>), потребительскому гаражному обществу «Курс-3» (ОГРН <***>) о признании права собственности на гараж – отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась к МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», потребительскому гаражному обществу «Курс-3» о признании права собственности на гаражи.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 владеет и пользуется гаражом № 9 в блоке 22, литера А115, инвентарный номер 2263-9, и по антресольному этажу площадью 19,4 кв.м, всего общей площадью 161,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> потребительское гаражное общество «Курс-3» с 17 февраля 1997 года.
В соответствии со справкой № 006 от 16 марта 2021 года, выданной потребительским гаражным обществом «Курс-3», истец является членом указанного общества с 17 февраля 1997 года, паевые взносы внесены полностью 17 февраля 1997 года, задолженности по оплате членских и целевых взносов истец не имеет, гараж под арестом и запрещением не состоит.
С 19 декабря 1997 года ФИО1 владеет и пользуется гаражом № 11 в блоке 22, литера А115, инвентарный номер 2263-11, общей площадью 85,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> потребительское гаражное общество «Курс-3».
В соответствии со справкой № 010 от 15 июня 2021 года, выданной потребительским гаражным обществом «Курс-3», ФИО1 является членом общества с 19 февраля 1997 года, паевые взносы внесены полностью 19 декабря 1997 года, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет, гараж под арестом и запрещением не состоит.
Кроме того, с 19 декабря 1997 года ФИО1 владеет и пользуется гаражом № 12 блок 22, литера А115, инвентарный номер 2263-12, общей площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> потребительское гаражное общество «Курс-3».
Согласно справке № 011 от 15 июня 2021 года, выданной потребительским гаражным обществом «Курс-3», истец является членом общества с 19 декабря 1997 года, паевые взносы внесены полностью 19 декабря 1997 года, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет, гараж под арестом и запрещением не состоит.
Иные лица, имеющие право притязания на данные объекты, не имеются. Истец несет расходы по содержанию указанных выше гаражей.
Спорные гаражи возведены на земельном участке с кадастровым номером ....:1290 с разрешенным видом использования: для размещения гаражей и автостоянок (под гаражами) и переданным по договору аренды земельного участка потребительскому гаражному обществу «Курс-3».
Гаражи представляют собой капитальные строения, имеющие прочную привязку с землей, фундаментом, стены выполнены из железобетонных панелей «Сендвич», проведено электричество. Каких-либо претензий со стороны ответчиков не предъявлялось.
21 октября 2021 года истцом получено письмо из МКУ «Исполнительный комитет города Набережные Челны», согласно которому, выдача разрешения на строительство, реконструкцию гаража на земельном участке, предоставленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется.
На основании изложенного, ФИО1 просила признать за ней право собственности на гаражи:
- гараж № 9 в блоке 22, литера А115, инвентарный номер 2263-9, общей площадью 161,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> потребительское гаражное общество «Курс-3»,
- гараж № 11 в блоке 22, литера А115, инвентарный номер 2263-11, общей площадью 85,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> потребительское гаражное общество «Курс-3»,
- гараж № 12 в блоке 22, литера А115, инвентарный номер 2263-12, общей площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> потребительское гаражное общество «Курс-3».
В заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что разрешение на строительство не получали.
Представитель МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве указано, что истцом не представлено доказательств расположения спорных объектов в пределах земельного участка, отведенного кооперативу или застройщику; отсутствуют документы о введении строения в эксплуатацию, соответствия разработанному и утвержденному проекту, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, а также о том, что в данном объекте недвижимости имеются необходимые для его эксплуатации инженерные коммуникации. Одним из оснований для удовлетворения исковых требований истец указывает на членство в потребительском гаражном обществе «Курс-3» и полное погашение паевых и членских взносов. Однако положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку данных о том, что истцу, как члену гаражного или иного потребительского кооператива предоставлено спорное помещение в составе строения, введенного в установленном порядке в эксплуатацию, не имеется.
Представитель потребительского гаражного кооператива «Курс-3» ФИО3 иск признала, пояснив, что ранее здание было в другом виде. Сам кооператив никаких зданий не строил и не передавал их членам гаражного общества после выплаты паевых взносов.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года отменить, как незаконное, и исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что ФИО1 с 19 февраля 1997 года является членом потребительского гаражного кооператива «Курс-3», паевые взносы за спорные гаражи внесены истцом полностью. Спорными гаражами истец владеет более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно. При этом, притязаний со стороны третьих лиц, а также исполнительного комитета, не заявлялось.
Гаражи, являющиеся предметом спора, расположены в блоке 22, являются частью общего недвижимого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:1290 с разрешенным видом использования для размещения гаражей и автостоянок; земельный участок предоставлен потребительскому гаражному кооперативу «Курс-3» на основании договора аренды.
Апеллянт считает, что предоставленные документы подтверждают возникновение права собственности на спорные гаражи и являются основанием для удовлетворения исковых требований. Отсутствие в представленные документах четкой индивидуализации предмета спора (гаража), основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может.
Заявитель жалобы также указывает, что суд при разрешении спора пришел к выводу об отсутствии между гаражами № 9, 11, 12 и гаражами № 13, 14, принадлежащими ФИО4 перегородок. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в признании права собственности ФИО1 на спорные гаражи. Блок № 22, где расположены гаражи № 9, 11 и 12, имеет ограждающие конструкции (стены); гаражи № 11 и № 12 имеют между собой перегородку, между гаражами № 9 и № 11, находится гараж № 10. Кроме того, ФИО1 указывает, что целевого использования земельного участка не нарушала, поскольку предпринимательскую деятельность не осуществляет, мастерскую шиномонтажа не возводила, надпись «Шиномонтаж» расположена на гараже № 14, где также расположен подъемник, предназначенный для ремонта своего транспортного средства.
Не согласен апеллянт с оценкой судом первой инстанции представленных в обоснование исковых требований доказательств. Считает, что совокупность представленных доказательств, является достаточным основанием для удовлетворения иска ФИО1
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных справок № 006 от 16 марта 2021 года, № 010 и № 011 от 15 июня 2021 года, подписанных председателем потребительского гаражного общества «Курс-3» ФИО3, следует, что ФИО1 является членом потребительского гаражного общества «Курс-3» с 17 февраля 1997 года, паевые взносы внесла полностью 17 февраля 1997 года (гараж № 9), 19 декабря 1997 года (гаражи № 11 и № 12), и ей на праве собственности принадлежат гаражи № 9, № 11 и № 12 в блоке № 22 по адресу: <...> потребительское гаражное общество «Курс-3»; задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.
Согласно техническим паспортам на гараж № 9 литера А115 инвентарный номер 2263-9, на гараж № 12 литера А115 инвентарный номер 2263-12, на гараж № 11 литера А115 инвентарный номер 2263-11, расположенных в потребительском гаражном обществе «Курс-3» блок 22, 53 комплекс, гаражный блок 22 на кадастровом учете не состоит; разрешение на строительство в БТИ не представлено; общая площадь гаража № 9 составляет 161,9 кв.м, гаража № 12 - 81,6 кв.м, гаража № 11 – 85,6 кв.м.
Из справок № 2026 и № 2027 от 12 августа 2022 года следует, что гаражные боксы № 11 и № 12, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, потребительское гаражное общество «Курс-3» блок 22, 53 комплекс, инвентарный номер 2263, зарегистрированы в Набережночелнинском филиале АО «БТИ РТ» по данных технической инвентаризации на 3 августа 2008 года. Также указано, что год строительства блока 2007 год.
Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером ....:1290 уточненной площадью 31 452 кв.м, расположенный по адресу: <...> санитарно-защитная зона, за 53 микрорайоном, имеет вид разрешенного использования - для размещения индивидуальных гаражей, для размещения гаражей и автостоянок (под гаражами).
17 марта 2023 года отделом контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений управления административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:52:070205:1290, расположенного по адресу: <...> санитарно-защитная зона, за 53 микрорайоном, используемого потребительским гаражным обществом «Курс-3», в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположены гаражи. На части земельного участка расположены:
- гараж № 9, блок 22, литер 115А (правоустанавливающие документы не представлены), в помещении имеются стеллажи с инструментами, производственные станки, подсобное помещение, лестница на антресольный этаж;
- гараж № 11, блок 22 литер 115А (правоустанавливающие документы не представлены), в помещении находятся стеллаж, деревянные ящики;
- гараж № 12, блок 22, литер 115А (правоустанавливающие документы не представлены) в ходе обследования в помещении находится автотранспорт, резиновые надувные лодки.
Дополнительно указано, что стены между гаражами № № 11, 12, 13, 14 отсутствуют, между гаражами № 11 и № 12 имеется перегородка.
В ходе визуального обследования гаражей велась фотосъемка, фотоматериалы приобщены к акту обследования № 160 от 17 марта 2023 года, из которых видно, что спорное помещение не является индивидуальным гаражом, помещение имеет первый и антресольный этажи, на антресольный этаж ведет лестница; в помещении на значительной площади находятся резиновые лодки, стеллажи с товаром, многочисленное оборудование, в том числе газовое, также в помещении имеется механизм для подъема автомобилей, станки, в гараже стоит автобус 9 маршрута; помещение не имеет стен, не предназначено для хранения индивидуального автомобиля, три гаража ФИО1 совмещены не только между собой, но и с двумя гаражами № 13 и № 14, принадлежащими ФИО4; на воротах гаража 14, совмещенного с гаражами истца, имеется надпись «Шиномонтаж».
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, пунктом 4 статьи 218, абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 июня 2011 года № 1038-р «Об утверждении перечня объектов, для строительства которых не требуется выдача разрешений на строительство», исследовав и оценив представленные доказательства в из совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка представленных доказательств, приведены в мотивировочной части обжалуемого решения, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что спорные гаражи расположены на земельном участке, на котором построены спорные гаражи, был предоставлен потребительскому гаражному обществу «Курс-3» в аренду для размещения гаражей и автостоянок, в связи с чем разрешение на их строительство гаражей не требовалось, поскольку земельный участок, на котором расположены гаражные боксы расположен в составе земельного участка, предоставленного потребительскому гаражному обществу «Курс-3», судебной коллегией отклоняется как необоснованные по следующим основаниям.
Так, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Перечень объектов и случаев - исключений из правила об обязательном получении разрешения на строительство определен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, представленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на территории Республики Татарстан распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 июня 2011 года № 1038-р утвержден перечень объектов, для строительства которых не требуется выдача разрешений на строительство.
В соответствии с указанным перечнем объектов, для строительства которых не требуется выдача разрешений на строительство установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства следующих объектов, в том числе, гараж, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.
Как установлено судом первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, спорные гаражи используются истцом в предпринимательских целях, что подтверждается представленными актом обследования земельных участков и приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 65-79), тогда как земельный участок был предоставлен потребительскому гаражному обществу «Курс-3» для размещения индивидуальных гаражей, земельный участок с кадастровым номером ....:1290 имеет вид разрешенного использования - для размещения индивидуальных гаражей, для размещения гаражей и автостоянок (под гаражами). Следовательно, разрешение на строительство спорных гаражей застройщик обязан был подготовить проектно-сметную документацию на строительство гаражей, получить соответствующие разрешения (согласования, ордера), в том числе, при производстве строительных работ на предоставленном в аренду земельном участке. Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, таких доказательств истцом не представлено, также как и доказательств, подтверждающих использование спорных гаражей исключительно для личных нужд и целей.
Таким образом, поскольку в нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации потребительским гаражным обществом «Курс-3» в период действия договора аренды (договор аренды земельного участка согласно протоколу отчетно-перевыборного общего собрания от 6 июля 2018 года, не продлен) не была оформлена необходимая разрешительная документация на строительство спорных гаражных боксов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что блок № 22, в котором расположены спорные гаражи, был поставлен на кадастровый учет, как необоснованные.
Как следует из представленных материалов дела, блок № 22 был возведен в 2007 году (справки Набережночелнинского филиала АО «БТИ РТ л.д. 29-32). При этом, согласно техническим паспортам (подготовленным по состоянию на 3 августа 2022 года) на спорные гаражи, расположенные в блоке № 22, гаражный блок № 22 на кадастровом учете не стоит, разрешение на строительство в БТИ не представлено. В имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на гаражные блоки с кадастровыми номерами ....:977 и ....:988 площадью 16 478 кв.м каждый (л.д. 35-43), расположенные по адресу: <...> потребительское гаражное общество №Курс-3», 53 комплекс, блок № 22, указано, что год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 2011. Доказательств расположения спорных гаражей в указанных блоках, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ссылка в жалобе на положения пункта 4 статьи 218 гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, судебной коллегией отклоняется. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в решении суда.
Указание в жалобе на длительность, непрерывность, открытость и добросовестность владения спорными гаражами правового значения для разрешения спора не имеют.
Ссылки на справки ПГО «Курс-3» о выплате паевых взносов в 1997 году не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку из представленных справок невозможно идентифицировать спорные объекты из–за отсутствия сведений о площадях указанных в них гаражей, тогда как согласно справкам Набережночелнинского филиала АО «БТИ РТ» (л.д. 29-32) блок № 22 был возведен в 2007 году.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, фактически выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом при рассмотрении дела по существу норм материального и процессуального права. Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, судом первой инстанции ошибок при применении норм материального и процессуального права не допущено.
Таким образом, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин