УИД 74RS0027-01-2025-001335-38 Дело № 2-1003/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 1 сентября 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каслинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Каслинский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 640 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 совместно со ФИО1 23 октября 2023 года находились в лесном массиве вблизи участков местности, расположенных на расстоянии около 2,7 км от железной дороги АДРЕС – АДРЕС в восточном направлении, на территории АДРЕС, имея при себе заряженные охотничьи ружья, где у них возник внезапный совместный преступный умысел на осуществление незаконной охоты группой лиц на двух особей дикого животного – самки лося и самца лося до 1 года, в отсутствие специальных разрешительных документов на добычу дикого копытного животного – лося. Вступившим в законную силу приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2024 года уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью подсудимого. Ущерб, причиненный Министерству экологии Челябинской области неправомерными действиями ответчика, исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948, по факту незаконной добычи двух особей дикого животного - самки лося и самца лося составляет 640 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кыштыма Матвеев К.О., действующий по поручению от 19 августа 2025 года, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с суммой ущерба в размере 640 000 руб., считает, что поскольку преступление было совершено двумя лицами, то с него может быть взыскана только половина суммы ущерба.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Солидарными являются обязательства, предмет которых неделим. В солидарном обязательстве каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство как в части долга, так и полностью (статьи 322, 323, 325 ГК РФ). Такое обязательство может возникнуть на основании закона или договора.
Солидарными в силу закона являются, в частности лица, совместно причинившие вред (статья 1080 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1080 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Согласно статье 56 Федерального закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона о животном мире незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.
Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.В силу статьи 78 указанного выше закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14-23).
Приговор вступил в законную силу 13 марта 2025 года.
Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2024 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи со смертью подсудимого на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13).
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО4), 23 октября 2023 года находились в лесном массиве вблизи участков местности, расположенных на расстоянии около 2,7 км от железной дороги АДРЕС – АДРЕС в восточном направлении, на территории АДРЕС, имея при себе заряженные охотничьи ружья, где у них возник внезапный совместный преступный умысел на осуществление незаконной охоты группой лиц на двух особей дикого животного – самки лося и самца лося до 1 года, в отсутствие специальных разрешительных документов на добычу дикого копытного животного – лося. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО4), незаконно произвели совместно отстрел двух особей лося – самки и самца до 1 года, тем самым совершили незаконную охоту. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (ФИО4), произвели первичную обработку указанных двух особей лося, разделив туши на части, погрузили их в автомобиль и транспортировали.
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: У=Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), в рублях; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в рублях; лось - 80 000 руб.; К - пересчетный коэффициент.
При незаконной охоте и (или) нарушений Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) значение коэффициента «К» равно - 3, при уничтожении самок охотничьих ресурсов значение коэффициента «К» равно - 5; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Сумма ущерба по факту незаконной добычи 1 особи самки лося и 1 особи самца лося составляет 640 000 руб.
Таким образом, в результате действий ФИО1 Министерству экологии Челябинской области причинен особо крупный ущерб на сумму 640 000 руб.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
В связи с тем, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, является умышленным, его субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла, а также принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, оснований для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку материальный ущерб причинен умышленными действиями ответчика ФИО1
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, так как в результате незаконной добычи одной особи самки лося и одной особи самца лося ответчик нанес ущерб окружающей среде в размере 640 000 руб., который он обязан возместить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Каслинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 640 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2025 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья Кыштымского
городского суда В.И. Широкова
Секретарь Д.Г. Юрин
УИД: 74RS0027-01-2025-001335-38
Подлинный документ подшит в дело № 2-1003/2025
Дело находится в производстве Кыштымского
городского суда Челябинской области