Дело № 2-2590/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,
При секретаре Сыченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовед» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Правовед» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком 27.08.2019 года были заключены договора на оказание юридических услуг. Согласно техническому заданию, ответчик обязался оказать услуги, в том числе, по взысканию денежных средств с ООО «Надежное решение», по вопросу возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, подготовка заявления в ОМВД, в ГУ МВД России по г. Москве, предъявления иска в суд к ООО «Надежное решение», представление ее интересов в суде. За оказание услуг она оплатила 597 000 руб. По исполнению условий договора, ответчик никаких услуг не оказал. Считает, что ООО «Правовед» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать уплаченные ею по договору денежные средства в размере 597 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, транспортные расходы в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Направленные по месту нахождения юридического лица ООО «Партнер» судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. Согласно выписке из ЕГРЮ, ООО «Партнер» является действующим юридическим лицом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договор. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).
Аналогичное положение закреплено и в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «Партнер» заключены договора № В0227089, № В0427089, № Д0327089, №С0127089 об оказании юридических услуг. Согласно пунктам договоров, юридические услуги включали в себя: - правовой анализ представленных документов, представление интересов ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Надежное решение», представление интересов ФИО1 в полицию по вопросу возбуждения уголовного дела, подготовка заявления в ОМВД, в ГУ МВД России по г. Москве, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ООО «Надежное решение» о взыскании денежных средств. Общая стоимость оказания юридических услуг составляет 597 000 руб.
Истец свои обязательства по договору выполнила, уплатив ответчику 597 000 руб.
Однако никаких юридических услуг, указанных в договорах, ей оказаны не были, в связи с чем, ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Правовед», ответ на которую не получила.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ)Таким образом, ООО «Правовед» услуги по договору в полном объеме не оказал, в связи с чем, требования истца по возврату денежных средств подлежат удовлетворению. Также, в силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 ответчику ООО «Правовед» денежная сумма в размере 3 000 руб., указанная как транспортные расходы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы 597 000 руб. и компенсации морального вреда- 10 000 руб., размер штрафа составляет 303 500 руб. (597 000 + 10 000/2). Суд учитывает, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и при определении его размере следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Суд полагает возможным снижение подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до суммы 100 000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО1 воспользовалась своим правом, обратилась за помощью к представителю, которая была ей оказана в сумме 30 000 руб. С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, претензии), принимая во внимание отсутствие доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в размере 30 000 руб. Поскольку истец при подачи иска в силу Закона была освобождена от расходов по оплате госпошлины, оплата госпошлины в размере 9 500 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Транспортные расходы
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Правовед» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 597 000 руб., денежные средства в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.Взыскать с ООО «Правовед в доход бюджета госпошлину в размере 9 500 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В. Жеребцова Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года
Судья И.В. Жеребцова