КОПИЯ

Дело 2а-№

УИД: 52RS0010-01-2025№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Беляева Д.В.,

при секретаре Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО16., вынесенное в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением ему создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он намерен изменить вид разрешенного использования земельного участка. Кроме того, участок затоплен. Намерен заниматься овощеводством, поскольку по состоянию здоровья другой деятельностью заниматься не может.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов административного дела, в производстве Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО11. в пользу взыскателя МИФНС России № 18 по Нижегородской области, предметом исполнения по которому являются взыскание задолженности по уплате налогов и сборов в размере 32 560,55 руб., а также задолженности в размере 10 324,58 руб. (исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП).

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ограничивают его право на осуществление предпринимательской деятельности на указанном земельном участке, поскольку он не может изменить вид его разрешенного использования.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с действующими на момент вынесения оспариваемого постановления Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Балахна» (утв. решением городской Думы г. Балахны от ДД.ММ.ГГГГ», территориальная зона <данные изъяты> – зона коллективных садов – организована для отдыха населения и выращивания ими овощей, фруктов, ягод и цветов. Основным видом разрешенного использования земельных участков является садовый дом, сады, огороды, теплицы, оранжереи, емкости для хранения воды, надворные туалеты, индивидуальные бани, хозяйственные постройки, индивидуальные гаражи или стоянки. Условно – разрешенными видами использования, требующими дополнительного согласования, являются пляжи, киоски, лоточная торговля, павильоны временной розничной торговли, открытые гостевые стоянки, размещение карьеров по добыче полезных ископаемых.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При этом, в соответствии с пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утв. Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения:

3) вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания, в том числе, вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Оценив действия должностного лица службы судебных приставов, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и не нарушают права административного истца применительно к доводам административного искового заявления и с учетом категории земельного участка и установленных в отношении него видов разрешенного использования.

Запрет объявлен оспариваемым постановлением в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Запрет на совершение регистрационных действий применен, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его права нарушены вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении того же земельного участка существует еще одно ограничение (запрет на совершение регистрационных действий), которое наложено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в настоящем случае отсутствует.

При этом решение вопроса о признании незаконными действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Утверждения административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО13 к Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО14, судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО15 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-№ (УИД: 52RS0010-01-2025-ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев