Дело № 2-7015/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-015713-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7015/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании долей в праве на жилой дом незначительными, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит признать незначительными 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером — <номер>. площадью 135,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером — <номер>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3; прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 1/6) ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером — <номер>, площадью 135,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером — <номер>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости домовладения (земельного участка, жилого дома, с хозяйственными надворными постройками), расположенного. по адресу: <адрес>, денежные средства в общем размере 1 800 000 руб., из которых 1 250 000 руб. перечислить в пользу ФИО3 с депозитного счета Управления Судебного департамента в Московской области, а сумму в размере 550 000 руб. обязать перечислить ФИО1 в пользу ФИО3 в срок до 01.09.2026; признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 1/6) на жилой дом с кадастровым номером — <номер>, площадью 135,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и право общей долевой собственности (доля в праве 1/6) на земельный участок с кадастровым номером — <номер>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> после полного погашения денежных средств в общем размере 1 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером — <номер>, площадью 135,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером — <номер>. площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от июля 2024 года. Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Ответчик спорным жилым домом и земельным участком не пользуется, в содержании жилого дома и участка не участвует, при этом проживает по другому адресу, выдел доли в натуре земельного участка ответчика невозможен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением суда от 13.01.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 12.05.2025 заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009, от 16.07.2009 №685-О-О, от 16.07.2013); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 №242-О-О, от 15 января 2015 г. № 50-О).

Действие положений пункта 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 135,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 700 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 24.07.2024.

Из указанной выписки также следует, что собственником 1/6 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ФИО3

Право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 (супруг истца, отец ответчика), умершего <дата>.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации по месту пребывания от <дата> <номер> ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом доме.

Кроме того, ФИО1 обеспечивает сохранность спорного недвижимого имущества, единолично оплачивает начисления по ЖКУ, производит текущий ремонт, задолженности по оплате налогов и сборов за недвижимое имущество не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой об отсутствии задолженности по состоянию на <дата>, выданной Управлением ЕИРЦ «Бронницы»; справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на <дата> <номер>, выданной МИФНС № 1 по Московской области; платежными квитанциями ПАО Совкомбанк об оплате ЖКУ.

Между тем, из искового заявления следует, что ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, не несет бремя содержание имущества, участия в несении расходов на оплату ЖКУ не принимает.

Истец полагает, что доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельных участок являются незначительными. Кроме того, выдел принадлежащей ответчику доли в натуре невозможен.

Определением Раменского городского суд Московской области суда от 26.05.2025 по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению №2004-ОЭНД АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» рыночная стоимость ЕОН – домовладения (земельного участка, жилого дома, с хозяйственными надворными постройками), расположенного по адресу: <адрес> (как единого объекта недвижимости), по состоянию на 14.07.2025 (дату проведения экспертизы), с учетом округления, составляет: 10 900 000 руб.

Рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером <номер> общей площадью 135,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> (дату проведения экспертизы), с учетом округления, составляет 7 300 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> (дату проведения экспертизы), с учетом округления, составляет 2 300 000 руб.

Рыночная стоимость хозяйственных надворных построек, находящихся на земельном участке, с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> (дату проведения экспертизы), с учетом округления, составляет 1 300 000 руб.

Рыночная стоимость 1/6 жилого дома с кадастровым номером <номер> обшей площадью 135.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 700 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, но состоянию на <дата> (дату проведения экспертизы), с учетом округления, составляет 1 800 00 руб.

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Истец согласился с выводами судебной экспертизы в связи с чем уточнил исковые требования в части суммы компенсации за долю ответчика.

Таким образом, судом установлено, что доля ответчика не может быть выделена в натуре, порядок пользования такой долей определить невозможно, а потому суд удовлетворяет требования истца и признает 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 135,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером - <номер> общей площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 незначительными, прекращает право собственности ответчика на данное имущество с выплатой ему компенсации в размере 1 800 000 руб. за счет истца, путем перечисления денежных средств со счета Управления Судебного департамента в Московской области – чек по операции от <дата> на сумму 1 250 000 руб. (<...> ФИО2), чек по операции от <дата> на сумму 550 000 руб. (<...>).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 135,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании долей в праве на жилой дом незначительными, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Признать незначительными 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 135,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером - <номер> общей площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 (<...>).

Прекратить право собственности (доля в праве 1/6) ФИО3 (<...>) на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 135,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером - <номер> общей площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ФИО3 (<...>) денежные средства в общем размере 1800000 руб. в счет компенсации стоимости 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилом дом и земельный участок, перечислив ФИО3 (<...>) со счета Управления Судебного департамента в Московской области денежные средства в размере 1800000 руб., внесенные на основании чека по операции от <дата> на сумму 1250000 руб. <...>.) и чека по операции от <дата> на сумму 550000 руб. (назначение платежа: <...>) Признать за ФИО1 (<...>) право собственности на 1/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 135,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером - <...> общей площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.