УИД 36RS0015-01-2022-000836-40
Дело № 2-685/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,
при секретаре Горобце К.А.,
с участием:
- представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился,
- ответчик ФИО1 не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
20.05.2022 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ранее – ПАО «Сбербанк») к ФИО1, где истец в связи с длительным уклонением ответчика от исполнения кредитных обязательств и неисполнением направленного письменного требования о погашении задолженности и расторжении договора просит:
1. расторгнуть кредитный договор от 17.06.2019 № 263622;
2. взыскать задолженность по кредитному договору от 17.06.2019 № 263622 за период с 29.06.2021 по 22.02.2022 в размере 47769 руб. 37 коп., где:
- 38738 руб. 73 коп. – основной долг,
- 8645 руб. 57 коп. – проценты,
- 385 руб. 07 коп. – неустойка за просрочку платежей (265,06+120,01=385,07).
Ко взысканию заявлены судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик при надлежащем извещении не явился. Возражений на иск не представил.
Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.
На основании заключенного между истцом ПАО «Сбербанк» (ранее – ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 (заемщик) кредитного договора от 17.06.2019 № 263622 на условиях предоставления кредита 73505 руб. 00 коп. на срок 32 месяца с процентной ставкой 18,0% годовых при неустойке 20% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами (шестого числа каждого месяца) в размере 2909 руб. 11 коп., и составной частью которого являются «Индивидуальные условия потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), а также утвержденные «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), за период с с 29.06.2021 по 22.02.2022в связи с уклонением заемщика погашать кредит образовалась задолженность в размере 47769 руб. 37 коп., где:
- 38738 руб. 73 коп. – основной долг,
- 8645 руб. 57 коп. – проценты,
- 385 руб. 07 коп. – неустойка за просрочку платежей (265,06+120,01=385,07),
что подтверждается самим кредитным договором, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
21.01.2022 истец направлял ответчику по месту его жительства письменные уведомления о необходимости погашения задолженности и о расторжении договора, которое получено ответчиком. Таким образом, признается выполненным требование статьи 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договора.
На момент рассмотрения дела ответчик не опроверг в установленном порядке правильность расчета кредитной задолженности и не представил подтверждение погашения задолженности, в связи с чем согласно статьям 11, 12, 15, 309, 310, 330, 420, 426-428, 450, 452, 807-811, 819, 820 ГК РФ требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер неустойки (штрафа) признается соответствующим характеру нарушения договорных обязательств, и суд не находит оснований для её снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.
При подаче иска истцом согласно платежным поручениям от 15.11.2021 №, от 24.03.2022 №, от 16.05.2022 № уплачена госпошлина в размере 7633 руб. 08 коп., а согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с учетом требований пункта 6 статьи 52 НК РФ (сумма налога исчисляется в полных рублях и сумма налога менее 50 копеек отбрасывается) должно было быть уплачено 7633 рубля (6000 рублей – расторжение договора, 1633 рубля – взыскание задолженности). Удовлетворение иска обязывает подлежащую к уплате госпошлину взыскать с ответчика в качестве компенсации судебных расходов согласно статье 98 ГПК РФ независимо от того, какая сумма госпошлины указана в просительной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
удовлетворить иск.
Расторгнуть кредитный договор от 17.06.2019 № 263622 между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ранее – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору от 17.06.2019 № 263622 за период с 29.06.2021 по 22.02.2022 в размере 47769 руб. 37 коп., где:
- 38738 руб. 73 коп. – основной долг,
- 8645 руб. 57 коп. – проценты,
- 385 руб. 07 коп. – неустойка за просрочку платежей.
а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 7633 рубля.
Всего: 55402 руб. 37 коп.
Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Румынин И.В.