УИД: 77RS0010-02-2022-007908-59
№ 2-145/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что на основании расписки от 30.12.2019 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 44 700 долларов США и 10 000 Евро на срок до 31.05.2020 г. под 10% годовых.
Ссылаясь на то, что обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ФИО2 не исполнены, фио просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2:
- сумму основного долга в размере 41 644,10 долларов США, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2019 г. по 13.02.2023 г. в размере 9 786,60 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 г. по 13.02.2023 г. в размере 14 934,55 долларов США,
- сумму основного долга в размере 10 000 Евро, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2019 г. по 13.02.2023 г. в размере 3 120,55 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 г. по 13.02.2023 г. в размере 1 456,65 Евро.
Истец фио о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании ордера и доверенности, адвоката фио, который против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.12.2019 г. ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 берет в долг у ФИО1 сумму 44 700 долларов США и 10 000 Евро сроком до 31.05.2020 г. под 10% годовых.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком возвращено лишь 6 500 долларов США (08.10.2020 г.).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2, не оспаривая факт написания указанной расписки, в своих возражениях указывает на то, что денежные средства по указанной расписке он не получал.
В соответствии с положениями п.1, п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
На основании изложенного, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случая, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из текста представленной истцом расписки следует, что ответчик берет у истца денежные средства. Исходя из того, что слово «беру» является тождественным слову «взял», то доводы стороны ответчика о том, что расписка не подтверждает факт передачи денег, являются несостоятельными. Доводы о том, что глагол «беру» указывает на совершение действия в будущем, является ошибочным.
Также получение ответчиком от истца денежных средств подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской сторон в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», заверенной нотариусом, которая ответчиком в установленном порядке не оспорена, из которой следует, что ФИО2 от возврата полученных денежных средств не отказывается.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение безденежности договора.
Поскольку указанные в расписке от 30.12.2019 г. денежные суммы превышали не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, письменная форма договора, заключенного между сторонами, соответствует требованиям закона, отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежных сумм, отвечают требованиям ст.807-809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах безденежность договора займа нельзя признать доказанной, факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не установлен, вопрос об источнике возникновения принадлежащих ФИО1 денежных средств, учитывая установленные по делу обстоятельства, по общему правилу, не имеет значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает правоотношения сторон установленными, в результате чего полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, учитывая условия расписки, а также положения действующего законодательства, сумму основного долга в размере 41 644,10 долларов США и 10 000 Евро.
Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В силу ст.141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.
На основании ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: валютные ценности - иностранная валюта и внешние ценные бумаги.
Принимая во внимание, что при подписании договора займа стороны выразили волю на исчисление денежного обязательства, в том числе, в иностранной валюте, суд полагает, что взыскание 41 644,10 долларов США и 10 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда действующему законодательству не противоречит.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 денежных средств и уплату процентов в вышеуказанном размере, ФИО2 суду не предоставлено.
Обстоятельств, освобождающих ФИО2 от исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, судом не установлено.
Пунктами 1-3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком, истцу не возращены, за заявленный истцом период с 31.12.2019 г. по 13.02.2023 г. размер причитающихся истцу процентов составит 9 786,60 долларов США и 3 120,55 Евро.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Доводы стороны ответчика о том, что размер процентов за пользование займом является чрезмерно высоким, судом признаются несостоятельными, учитывая, что размер процентов за пользование денежными средствами был согласован между сторонами при заключении договора. Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст.317 ГК РФ).
В обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г. (в ред. от 26.04.2017 г.) разъяснено, что исходя из толкования ст.ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученной ответчиком денежной суммы в установленные сроки в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 г. по 13.02.2023 г. в размере 7 218,51 долларов США и 1 456,65 Евро, исходя из публикуемых сведений Банка России о размере процентной ставки по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов в долларах США и Евро.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 также пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям подлежат взысканию 28 209 руб. 86 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 38 504 руб. 53 коп. в качестве возмещения нотариальных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда задолженность в размере 41 644,10 долларов США, 10 000 Евро, проценты в размере 9 786,60 долларов США, 3 120,55 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 218,51 долларов США, 1 456,65 Евро, а всего взыскать 58 649,21 долларов США и 14 577,20 Евро.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 28 209 руб. 86 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 38 504 руб. 53 коп. в качестве возмещения нотариальных расходов, а всего взыскать 66 714 (шестьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 39 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 г.