ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу №2-1395/2023
(43RS0001-01-2022-006750-60)
<...> 29 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Муниципальному образованию «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 384 855,10 руб. на срок по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов по ставке 15,9% годовых. Кредит был предоставлен для целей покупки транспортного средства, для оплаты сервисных услуг и оплаты страховых взносов. Обеспечением по кредитному договору выступило приобретенное с использованием кредитных средств автотранспортное средство марка, модель Volkswagen Polo, VIN {Номер изъят}.Заемщик обязался ежемесячно 20 числа уплачивать Банку платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов в размере 8 455,11 руб. 41 коп. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Заемщик ФИО5 умер {Дата изъята}. Погашение задолженности по кредитному договору не производится. Размер пени истец уменьшает и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 367 997 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 345 027 руб. 98 коп., сумма задолженности по плановым процентам 22 804 руб. 83 коп., сумма пени – 165 руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель Volkswagen Polo, VIN {Номер изъят} с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размер, отраженном в Отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно 435 000 руб.
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. В обоснование заявленных требований указано, что банк и ФИО5, {Дата изъята} заключили между собой кредитный договор {Номер изъят}, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 313000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Начиная с {Дата изъята} гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умер {Дата изъята} Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5, взыскать солидарно с ответчиков 394913 руб. 54 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины7149,14 руб.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО5 от {Дата изъята} на его имя выпущена кредитная карта Visa Gold {Номер изъят} с лимитом 100000 рублей под 23,9% годовых. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что {Дата изъята} ФИО5 умер. Истец просит взыскать в пределах наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО5, в сумме 15996,28 рублей, в том числе, основной долг – 14405,19 рублей, проценты – 1591,09 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 639,85 рублей.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 поддержала изложенное в исках, на заявленных требованиях настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО4 в наследство после смерти ФИО5 не вступала, принадлежащими ему автомобилем, квартирой не пользовалась.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчиков ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не заявляли.
Третье лицо нотариус ФИО9, УОиП администрации г.Кирова в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО СК «Газпром страхование», ООО «Сбербанк Страхованием» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 384 855,10 руб. на срок по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов по ставке 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 20 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 8455 руб. 11 коп.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 0,1 % за день.
Кредит был предоставлен для целей покупки транспортного средства, для оплаты сервисных услуг и оплаты страховых взносов. Обеспечением по кредитному договору выступило приобретенное с использованием кредитных средств автотранспортное средство марка, модель Volkswagen Polo, VIN {Номер изъят}.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 369483 руб. 53 коп., из них: сумма основного долга - 345 027 руб. 98 коп., сумма задолженности по плановым процентам 22 804 руб. 83 коп., сумма пени - 1 650 руб. 72 коп.
Истец уменьшил сумму пени, задолженность по кредитному договору составляет 367 997 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга - 345 027 руб. 98 коп., сумма задолженности по плановым процентам 22 804 руб. 83 коп., сумма пени – 165 руб. 07 коп.
Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.
На основании заявления на получение кредитной карты от {Дата изъята} ФИО5 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту Visa Gold ТП-1Л {Номер изъят}, номер счета карты {Номер изъят} с разрешенным лимитом кредита 100000 рублей, под 23,9 % годовых (полная стоимость кредита 24,049 % годовых), неустойка 36% годовых.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (Памятка безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются составными частями и свидетельствуют о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п.п. 3.1-3.6 общих условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями.
Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.
Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.
Ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно.
Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.
Согласно расчету задолженности по договору ФИО5 с использованием карты совершались расходные операции.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 {Дата изъята} заключили кредитный договор {Номер изъят}, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 313000 рублей под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев.
В соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята} кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с « Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.
Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.
Однако, начиная с {Дата изъята} гашение кредита прекратилось.
Согласно расчету, по состоянию на {Дата изъята} включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 394913,54 руб., в том числе: основной долг - 280969,27 руб.; проценты за пользование кредитом - 113944,27 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не исполнены.
Согласно п.12 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} имеет право требовать от уплаты неустойки % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Заемщик ФИО5 умер {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о рождении {Номер изъят}
Согласно сведениям, представленным Специализированным отделом ЗАГС регистрации рождения по городу Кирову министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации ответчик ФИО3 приходится сыном умершему ФИО3, а ответчик ФИО2 – дочерью.
В судебном заседании установлено, что брак, заключенный {Дата изъята} между ФИО5 и ФИО10 (фамилия до брака – М.) Е.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.01.2016, вступившего в законную силу 16.02.2016. От брака супруги имеют двоих детей: дочь ФИО2, {Дата изъята} года рождения, сына ФИО3, {Дата изъята} года рождения.
Таким образом, на дату смерти ФИО5 брак между ним и ФИО1 был расторгнут, следовательно, наследником умершего она не является. Наследниками первой очереди умершего ФИО5 являются ответчики ФИО3 и ФИО2
Как следует из материалов наследственного дела {Номер изъят} ФИО5, открытого {Дата изъята}, не оконченного на дату рассмотрения дела, заявления о принятии наследства от потенциальных наследников умершего не поступали, дело открыто на основании заявлений кредиторов: Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.
ФИО2 оформлено заявление у нотариуса ФИО11 от {Дата изъята}, согласно которому ей известно об открытии наследства после смерти ФИО5, ею пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.
Согласно ответа УВМ УМВД РФ по Кировской области ФИО5 был зарегистрирован один и проживал по адресу: <...> с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
По сведениям, предоставленным Отделом АСР УВМ УМВД России по Кировской области, справке ООО «РКЦ» ФИО1, ФИО3 с {Дата изъята} зарегистрированы по адресу: {Адрес изъят}. По данным УВМ ГУ МВД России по г.Москве, ФИО2 зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят} с {Дата изъята}.
Согласно ответу на запрос из МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области транспортных в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} владельцем транспортного средства Фольксваген POLO, ГРЗ {Номер изъят}, 2013 года выпуска, указан ФИО5, {Дата изъята} – прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти.
Как следует из сведений, представленных по запросу суда банками: АО «Райффайзенбанк», ПАО «БыстроБанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Хлынов», ПАО «Норвик Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», АО «Газпромбанк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», АО «КИВИ Банк», в указанных банках на имя умершего ФИО5 открытых/закрытых счетов и выпущенных карт не имеется.
В ПАО Сбербанк на имя ФИО5 по состоянию на {Дата изъята} было открыто 5 счетов, являются действующими, на четырех из них имелся остаток денежных средств, по состоянию на {Дата изъята}: {Номер изъят} в размере 10 рублей, номер счета {Номер изъят} в размере 811, 23 руб., номер счета {Номер изъят} в размере 30,17 руб., номер счета 40{Номер изъят} в размере 17,01 руб..
С АО «Почта Банк» ФИО5 заключил кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята} остаток 20299,87 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} предоплаченная онлайн карта, движение денежных средств по счету не было, {Номер изъят} от {Дата изъята} – текущий счет. По состоянию на {Дата изъята} остаток 63 руб..
В Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО10 открыто 3 счета по состоянию на {Дата изъята} остатки составляют 0,00 руб.
Информация по открытым и действующим счетам подтверждена сведениями из ИНФС России по г.Кирову.
По данным Управления ГСЗН Кировской области по состоянию на {Дата изъята} отсутствуют невыплаченные суммы пособия по безработице и иные выплаты в отношении ФИО5
ФИО5 согласно электронному социальному регистру населения Кировской области получателем каких-либо мер социальной поддержки в соответствии с федеральным и региональным законодательством не является, выплаты не производились.
Согласно информации региональной базы данных получателей пенсий и иных выплат в Кировской области ФИО5 не является получателем пенсии и иных социальных выплат на {Дата изъята}
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 с {Дата изъята} являются собственниками 1/3 доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят} на поэтажном плане.
ФИО5 с {Дата изъята} являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по {Адрес изъят}.
На основании заключения межведомственной комиссии от {Дата изъята} названный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из материалов дела и объяснений ответчиков ФИО1, ФИО2, на дату смерти ФИО5 они совместно с ним не проживали, сняты с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}, брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут {Дата изъята}, квартира по адресу: {Адрес изъят}, приобретена ФИО1 и детьми в долевую собственность после расторжения брака, какое-либо имущество ФИО5 после его смерти ответчиками не принималось, меры к его сохранению не предпринимались, имевшиеся у умершего долги не оплачивались, доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено.
Как следует из объяснений ответчика ФИО1 транспортным средством наследодателя - Volkswagen POLO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, фактически пользуется и владеет сестра умершего - ФИО4 Жилое помещение в котором проживал умерший было приобретено в долевую собственность каждого члена семьи, включая её, бывшую супругу, на средства материнского (семейного) капитала). После смерти бывшего супруга она в квартире была один раз, проверила, закрыта ли дверь и посмотрела обстановку.
Как следует из объяснений ФИО4, она является родной сестрой умершего. С ФИО5 общалась, после расторжения брака он проживал один, работал в такси на спорной машине, умер на руках её супруга, после чего супруг пригнал спорную машину к их дому. Не знала, что её муж пользовался машиной бпата, узнала, когда номера с машины были сняты. Приезжала полиция, говорили, что нужно убрать машину. Ходила в банк относила свидетельство о смерти, писала, что не является наследником, банк знал, где стоит машина. ФИО12 стояла на парковке около их дома до зимы {Дата изъята}. После смерти брата никто не обращался, чтобы забрать машину. Брат проживал в квартире, купленной на материнский капитал. В ту же ночь, когда умер брат, дверь квартиры взломал сосед, вызывали полицию, все его личные вещи раздали соседям, мебель и техника остались в квартире. На память себе ничего не взяла, осталась только обложка с паспорта. Кто пользуется квартирой умершего ей не известно.
Из объяснений ФИО8 следует, что он ездил на машине умершего, потому что его (ФИО8) машина ломалась, свидетельство на ТС забрали сотрудники ГИБДД, когда снимали номера {Дата изъята}. Он пользовался машиной ФИО8 неоднократно до {Дата изъята}., не ставя свою жену в известность об этом. Автомобиль стоял во дворе их дома. Возможно, когда производилась уборка снега, управляющая компания эвакуировала автомобиль.
УМВД России по г.Кирову направлены материалы дела об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО8,{Дата изъята} г.р., от {Дата изъята}, который управлял спорным транспортным средством Фольксваген поло, гос.рег.знак {Номер изъят}, по ч.1 ст.12.1 и ч.2 ст.13.37 КоАП РФ; от {Дата изъята} по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, от {Дата изъята} по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, от {Дата изъята} по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ
Так же Банком ВТБ (ПАО) представлен акт от {Дата изъята}, согласно которому сотрудником Банка произведен осмотр ТС Volkswagen Polo, VIN {Номер изъят}, 2013 г.в., с повреждениями: сломан передний бампер, сломана передняя правая фара, повреждения лакокрасочного покрытия и ржавчина на задних крыльях, по адресу: {Адрес изъят}.
Согласно системе АИУС ГИБДД за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, VIN {Номер изъят}, не зарегистрировано. Учет информации об эвакуации ТС и нахождении их на специализированных стоянках УГИБДД УМВД России по Кировской области не ведется.
В силу ч.2 ст.1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Дети наследодателя, ФИО2, ФИО3, фактически имущество, входящее в наследственную массу, не принимали, в управлении и владение наследственным имуществом не вступали, расходы по содержанию имущества не несли. Доказательств обратного, суду не представлено.
Сестра умершего ФИО5, - ФИО4 также фактически имущество, входящее в наследственную массу, не принимала, в управление и владение наследственным имуществом не вступала, расходы по содержанию имущества не несла.
Относимых и допустимых доказательств того, что ФИО4 как наследник первой очереди, владела и пользовалась наследственным имуществом, суду не представлено.
Тот факт, что муж ФИО4, ФИО8 пользовался автомобилем умершего не ставя её в известность, подтверждается их взаимосвязанными объяснениями, однако ФИО8 наследником умершего не является.
Никакие действия ФИО4 в том числе по организации похорон умершего, оставлением себе обложки паспорта умершего, нельзя расценивать как фактическое принятие наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, после смерти наследодателя ФИО5 какого-либо имущества, оставшегося после его смерти, не приняли, были зарегистрированы и проживали от наследодателя отдельно по иному адресу на протяжении длительного времени, с учетом изложенного являются ненадлежащими ответчиками по делу, исковые требования в отношении них удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО5, а именно: 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по {Адрес изъят} {Адрес изъят}, транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» являются выморочным и в силу закона недвижимое имущество переходит в собственность МО «Город Киров», соответственно, а движимое имущество переходит собственность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в силу чего, указанные МО, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области являются надлежащими ответчиками и отвечают перед кредиторами по долгам ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного (выморочного) имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено.
Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, в судебном заседании не установлено.
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.
Истец Банк ВТБ (ПАО) просит установить начальную продажную цену на автомобиль в размере 435 000 руб., установленную в отчете об определении рыночной стоимости движимого имущества {Номер изъят} ООО «Прайд» от {Дата изъята}.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога – автомобиля марка, модель Volkswagen Polo, VIN {Номер изъят} в сумме 435 000 руб.
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по {Адрес изъят} на {Дата изъята} составляет 69000 руб.
Таким образом, с учетом денежных сумм на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» общая сумма наследственного имущества составляет 504 931,61 руб.
На основании вышеизложенного, исковые требования Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк к МО «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова», МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества.
Таким образом, в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 367 997 руб. 88 коп., в том числе согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 12 894 руб. 84 коп., а всего 380892 руб. 72 коп.
Однако суммы, подлежащие к взысканию с ответчиков, должны быть ограничены стоимостью наследственного (выморочного) имущества и взысканы с ответчиков с учётом существующих залогов.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} предоставлен залог автомобиля марка, модель Volkswagen Polo, VIN {Номер изъят}, 2013 года выпуска.
Указанный залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство не исполнены, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя первоочередного права обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании изложенного исковые требования кредиторов о взыскании задолженностей должны удовлетворяться к тем ответчикам, собственникам выморочного имущества, ответственность которых обеспечена залогом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) обеспечены залогом автомобиля, то сумма 380892 руб. 72 коп. подлежит к взысканию с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с обращением взыскания на заложенное имущество.
В силу прямого указания закона требования ПАО Сбербанк удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).
Оставшаяся сумма 54107,28 руб. от стоимости автомобиля марка, модель Volkswagen Polo, VIN {Номер изъят}, 2013 года выпуска, подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк (435 000 руб. - 380 892 руб. 72 коп. = 54 107,28 руб.) чьи требования о взыскании задолженности также подлежат удовлетворению.
Размер долга перед ПАО Сбербанк составляет 418698,91 руб. ((394913,54 руб. + 7149,14 руб. + 15 996,28 руб. + 639,85).
Размер движимого наследственного имущества составляет 55038 руб. 89 коп. (остаток от машины – 54 107,28 руб. + денежные средства на счетах в банке – 931,61 руб.).
Остаток долга составляет 363660 руб. 02 коп. (418 698,91 руб. - 55 038 руб. 89 коп.)
Поскольку сумма долга перед ПАО Сбербанк погашена не полностью за счет движимого имущества, то она подлежит погашению за счет недвижимого наследственного (выморочного) имущества пропорционально требованиям.
Следовательно, с администрации МО «Город Киров» за счет стоимости наследственного недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} с учетом оценки в пользу ПАО «Сбербанк подлежит взысканию 69000 руб..
Поскольку ответчики отвечают по долгам только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного (выморочного) имущества, при отсутствии возможности исполнить денежное обязательство и продаже заложенного недвижимого имущества с торгов по цене меньшей, чем его рыночная стоимость на момент открытия наследства, собственники выморочного имущества отвечают по долгам в пределах фактически реализованной стоимости имущества и вправе обратиться в суд с требованием об изменении порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика в Волго-Вятский банк по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Однако, {Дата изъята} ФИО5, было подано заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств.
{Дата изъята} ФИО5 был оформлен полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» в ООО СК «ВТБ Срахование», по условиям которого исключение из страховой ответственности по договору является: событие не признается страховым, если оно произошло в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного.
С жалобами на сердце ФИО5 в поликлинику не обращался, о чем свидетельствует медицинская документация из КОГБУЗ «Кировская городская больница №5».
В соответствии с актом судебно-медицинского исследования {Номер изъят} от {Дата изъята} трупа ФИО5, {Дата изъята} г.р., смерть наступила от { ... }.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, МО «Город Киров» о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на наследственное имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, МО «Город Киров» - удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, МО «Город Киров» в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах наследственного (выморочного) имущества ФИО5 {Дата изъята} года рождения, умершего {Дата изъята} задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в размере 367 997 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 345 027 руб. 98 коп., сумма задолженности по плановым процентам 22 804 руб. 83 коп., сумма пени – 165 руб. 07 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12894 руб. 84 коп., путем обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марка, модель Volkswagen Polo, VIN {Номер изъят}, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 435 000 рублей.
Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства Volkswagen Polo направить на погашение задолженности перед Банк ВТБ (ПАО), оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк».
Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 - отказать.
Иск ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, МО «Город Киров» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5.
Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Муниципального образования «Город Киров» в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного (выморочного) имущества ФИО5 {Дата изъята} года рождения, умершего {Дата изъята} задолженность по договору о карте от {Дата изъята}, в размере 15996,28 рублей, в том числе: 14405,19 рублей - основной долг, 1591,09 рубль - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 639,85 рублей, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 394913 руб. 54 коп. задолженности, в том числе: основной долг 280969 руб. 27 коп., проценты в размере 113944 рубля 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7149 руб., 14 коп., путем обращения взыскания на:
- транспортное средство марка, модель Volkswagen Polo, VIN {Номер изъят}, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 435 000 рублей,
- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 69 000 рублей,
-на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбекрбанк»: номер счета {Номер изъят} в размере 10 рублей, номер счета {Номер изъят} в размере 811, 23 руб., номер счета 42{Номер изъят} в размере 30,17 руб., номер счета 40{Номер изъят} в размере 17,01 руб.,
-на денежные средства, находящиеся на счете ФИО5, открытого по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в АО «Почта Банк» в размере 63 рубля.
Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства Volkswagen Polo направить сначала на погашение задолженности перед Банк ВТБ (ПАО), оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк».
ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н.Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023
Судья В.Н.Шамрикова