Приговор по делу № 1-670/2023 от 17.10.2023 | Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 1-670/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002949-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 17 октября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении скородумова Е.А. ,родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21.07.2023 г. в 23:20 часов ФИО1, находясь по адресу пр. Ленина, д. 142 кв. 127 в г. Магнитогорска, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон, заказал посредством сети интернет, оплатив путем онлайн перевода денежных средств, наркотическое средство, после чего 22.07.2023 года в 01:03 часа, находясь в СНТ «Мичурина-4» в Правобережном районе г. Магнитогорска поднял с деревянного забора возле садового участка № 34 (53.38463, 58.93205) сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, содержащий наркотическое средство, оставленное неустановленным дознанием лицом, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство, которое с целью хранения спрятал в правый карман находящихся на нем шорт, и незаконно хранил без цели сбыта до момента, когда 22.07.2023 г. был задержан сотрудниками полиции у садового домика № 34 в СНТ «Мичурина - 4» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где при виде сотрудников полиции, желая избежать ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 бросил в сторону от себя полимерный свёрток с наркотическим средством на землю. В ходе проведения осмотра места происшествия следственно-оперативной группой ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску 22.07.2023 года в период времени с 02 часов 08 минут до 02 часов 30 минут участка местности у садового домика № 34 СНТ «Мичурина - 4» в Правобережном районе г. Магнитогорска был обнаружен и изъят полимерный сверток, оклеенный черной изолентой, с веществом порошкообразного происхождения, массой <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от "дата" содержит <данные изъяты>

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, масса <данные изъяты> вышеуказанного изъятого наркотического средства является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает.

Защитник - адвокат Казакова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель.

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст. ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики по месту жительства и месту регистрации, а также тот факт, что подсудимый оказывает благотворительную помощь детскому учреждению.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Адвокат Казакова С.В. просила суд прекратить уголовное дело и применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении указанных в ней условий: на это может рассчитывать лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суду представлены два благодарственных письма, согласно которым подсудимый оказывал помощь ЧОО «Центр поддержки семьи, материнства и детства «Дом для мамы». Однако, в чем выразилась данная помощь и когда она была оказана, данные письма не содержат.

Оказание подсудимым помощи детскому учреждению само по себе не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства и снижении общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств дела и направленности совершенного ФИО1 преступления, оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия у подсудимого постоянного дохода, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

· Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

-ИНН <***>;

-КПП 745301001;

наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск;

· номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062;

- номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900;

· БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500;

· КБК 188 1 16 03125 01 0000 140;

· ОКТМО 75738000;

· УИН 188 574 23 01 024 0012766.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сейф-пакет № 64175604, внутри которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 г. - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства: сотового телефона модели «Самсунг Гелакси» в корпусе черно-синего цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

<данные изъяты>