Дело № 2-2108/2022

39RS0001-01-2022-001078-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 05 июня 2012 года истцу поступило заявление от ФИО3 о выдаче кредитной карты, в результате чего последнему была выдана кредитная карта № в сумме под . Между банком и заемщиком, путем акцепта оферты, был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 С учётом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил письменные возражения на иск, где указал, что Территориальное управление выморочное имущество умершего не принимало. В случае наличия денежных средств на счетах, с целью скорейшего исполнения решения суда, целесообразно обратить взыскание образовавшейся задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после ФИО3 на денежные средства наследодателя, находящиеся на банковских счетах в пользу взыскателя по настоящему делу. Территориальным управлением не было допущено нарушения прав и свобод истца, не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом. Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца. В таком случае удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, а понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 вышеуказанный кредитный договор на основании заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями договора истец предоставил Заемщику кредит в сумме .

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти

Согласно сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 нотариусами не заводилось.

Как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет

Движимого и недвижимого имущества у заемщика в собственности на день смерти не имелось.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк у ФИО2 имеются счета с остатками денежных средств по состоянию на 25.10.2021 года:

Общая сумма денежных средств, находящихся на указанных счетах составляет

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку у умершего заемщика перед истцом имелся непогашенный долг по кредитному договору.

Ввиду того, что сведений о фактическом принятии наследства сторонами представлено не было, срок принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, то имущество в виде денежных средств на счетах умершего является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, которое и должно отвечать по долгам заемщика перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества. При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обоснованы и подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от 05.06.2012 года в размере ДД.ММ.ГГГГ – в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО1 суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 4 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после его смерти, в размере путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, открытых в на имя

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья М.Л.Сосновская