Решение по делу № 02-1341/2023~М-6756/2022 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1341/2023 по иску ООО "Правовая Защита" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "Правовая Защита" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2022 года между ООО МКК "Бустра" и ФИО1 заключен договор займа №В22-1201098 от 12.03.2022 года на сумму сумма со сроком возврата, установленном в адрес условия договора под 365,00% годовых.

31.08.2021 года между ООО МКК "Бустра" и ООО "Правовая Защита" заключен договор уступки будущего права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №В22-1201098 от 12.03.2022 года перешли к ООО "Правовая Защита" в соответствии с Приложением № от 28.06.2022 года.

Поскольку денежные средства по договору займа возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО "Правовая Защита" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признается судом неуважительной.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 12.03.2022 года между ООО МКК "Бустра" и ФИО1 заключен договор займа №В22-1201098 от 12.03.2022 года на сумму сумма, под 365,00% годовых, со сроком возврата до 28.03.2022 года (п. 2 Договора).

Договор займа №В22-1201098 от 12.03.2022 года заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте www.boostra.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МКК "Бустра" перечислило ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается банковским ордером №112304 от 12.03.2022 года (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу данных обстоятельств суд считает ООО "Правовая Защита" надлежащим истцом в силу положений ст. 382 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 09.08.2022 года сумма задолженности составляет сумма, из них: сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, сумма задолженности по начисленным процентам и неустойкам - сумма.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет сумма

Истец просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по договору займа с учетом всех оплат по договору в общем размере сумма, требования истца законны и обоснованы, в связи с чем с ответчика фио в пользу истца ООО "ЦДУ Инвест" подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, исчисленной исходя из размера сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Правовая Защита" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Правовая Защита" сумму задолженности по договору займа №В22-1201098 от 12.03.2022 года за период с 12.03.2022 года по 09.08.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Белова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.04.2023 года.