50RS0039-01-2023-007702-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6005/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, выплате неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата>. в размере 772 800 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с <дата>. по <дата>. в размере 772 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 928 руб. 00 коп. (л.д. 5-7). В обоснование иск указал, что <дата>г. <дата> между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор <номер>, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя, строительство дома «Охотник – 3 БК-150 7х8 м (Комфорт)» на земельном участке по адресу: <адрес> (п.1 дополнительного соглашения <номер> от <дата>.). Ответчик взяла на себя обязательство принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в сроки, указанные в договоре. Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало <дата>., окончание <дата> (п.1 дополнительного соглашения <номер> от <дата>.). Стоимость работ в соответствии с договором составила 2 288 000 руб., оплату ответчик должен был произвести следующими платежами: 20% от стоимости договора – в течение двух календарных дней после возведения фундамента; 60% от стоимости договора – в течение двух календарных дней после возведения кровли; 20% от стоимости договора – в течение двух календарных дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ. Истец в полном объеме и в срок выполнил свои обязательства по договору. Строительство дома было окончено <дата>.; дом был принят ответчиком, акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний <дата>. Однако ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не выполнила, стоимость работ в полном объеме до настоящего времени не оплачена. Всего по договору ответчик оплатила истцу 1 515 200 руб. 00 коп., задолженность по оплате составляет 772 800 руб. В соответствии с п. 4.2 договора оплату указанной суммы ответчик должна была произвести в течение двух календарных дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ, то есть в срок до <дата>г. Пытаясь урегулировать ситуацию в досудебном порядке, истец проводил с ответчиком устные и письменные переговоры на предмет оплаты образовавшейся задолженности. <дата>. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки в срок до <дата>., однако оплаты ответчиком не произведена. В соответствии с п. 5.4 договора ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязана выплатить истцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более стоимости работ по договору. Неустойка за период с <дата>. по <дата>. составит 772 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала наличие задолженности по договору в сумме, требуемой истцом. Пояснила, что, проконсультировавшись с ответчиком перед началом строительства, планировала использовать возведенный истцом дом для проживания и регистрации в нем, однако по сообщению кадастрового инженера регистрация в доме невозможна. Ранее она, ФИО9 ФИО8., пыталась дважды оплатить оставшуюся сумму, но через онлайн платеж у нее это сделать не получилось. В связи с трудным материальным положением в настоящее время оплатить сумму задолженности не может. Кроме того, указала, что дом возведен с недостатками, по поводу которых она планирует обратиться в суд.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. <дата>. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор <номер>, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя, строительство дома «Охотник – 3 БК-150 7х8 м (Комфорт)» на земельном участке по адресу: <адрес> (п.1 дополнительного соглашения <номер> от <дата>.). Ответчик обязалась принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в сроки, указанные в договоре.

Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало <дата>., окончание <дата>. (п.1 дополнительного соглашения <номер> от <дата>.).

Стоимость работ в соответствии с договором составила 2 288 000 руб., оплату ответчик должен был произвести следующими платежами: 20% от стоимости договора – в течение двух календарных дней после возведения фундамента; 60% от стоимости договора – в течение двух календарных дней после возведения кровли; 20% от стоимости договора – в течение двух календарных дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало <дата>., окончание <дата>.

Стоимость работ в соответствии с договором составила 4 982 550 руб., оплату ответчик должен был произвести следующими платежами: 20% от стоимости договора – в течение двух календарных дней после возведения фундамента; 60% от стоимости договора – в течение двух календарных дней после возведения кровли; 20% от стоимости договора – в течение двух календарных дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец в полном объеме и в срок выполнил свои обязательства по договору. Строительство дома было окончено <дата>. Однако ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не выполнила, стоимость работ до настоящего времени в полном объеме не оплачена, всего ответчик оплатила истцу по договору 1 515 200 руб. 00 коп., не оплаченными остались 772 800 руб. 00 коп.

Пытаясь урегулировать ситуацию в досудебном порядке, истец проводил с ответчиком устные и письменные переговоры на предмет оплаты образовавшейся задолженности. <дата>. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки в срок до <дата>., однако оплата не произведена.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 772 800 руб. 00 коп. в пользу истца. При этом суд находит доводы ответчика о введении ее истцом в заблуждение относительно возможности регистрации по месту проживания в спорном строении не имеющими юридического значения для разрешения спора о взыскании задолженности. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве спорного строения суд не принимает при разрешении по существу заявленного иска, поскольку ФИО2 со встречным иском о снижении стоимости строения ввиду его недостатков не обратилась, доказательств наличия недостатков строения не представила.

В соответствии с п. 5.4 договора ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более стоимости работ по договору. Суд, проверив представленный истцом расчет размера неустойки, находит его верным, взыскивает за период с <дата>. по <дата>. 772 800 руб. 00 коп. Неустойка также подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, доказательств тому ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить о возможности обращения ответчика в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки взысканных сумм с представлением подтверждающих документов.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 928 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору <номер> от <дата>. в размере 772 800 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с <дата>. по <дата>. в размере 772 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 928 руб., всего взыскать 1 561 508 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023г.