УИД: 61RS0019-01-2023-002060-35

№ 2а-2412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 08.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ».

18.05.2023 из ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату подачи административного иска истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Кроме того, административный истец полагает незаконным и само постановление об окончании исполнительного производства, т.к. со стороны судебного пристава-исполнителя не был проведен полный комплекс мер для отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе отсутствует акт выхода по месту жительства должника и сведения в акте о том, на какое имущество не может быть обращено взыскание, не были направлены запросы по отысканию имущества в Федеральную Службу войск национальной Гвардии, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ПФР, ФНС, банки, ГИМС, ГСЗН, не были истребованы сведения из других территориальных регистрирующих органах об имуществе, находящемся в других субъектах РФ.

Бездействие пристава приводит к нарушению законных прав и интересов взыскателя.

С учетом изложенного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие Начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документа оборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А. об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО5 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его места нахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной Службы войск национальной Гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, ГСЗН, информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Федеральной Службы войск национальной Гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Административный истец извещен посредством электронной почты (в исковом заявлении имеется его заявление о направлении судебных извещений по электронной почте).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2022 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ФИО3 Е.А., было возбуждено Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с которого в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 10200 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП и Сводке по исполнительному производству от 03.07.2023 судебным приставом в период времени с 08.12.2022 по 31.01.2023 были направлены запросы: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ГУВМ МВД России, в ФНС (ЗАГС) на получении сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о счетах должника, об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в центр занятости населения, в Росррестр к ЕГРП, в банки, к оператору связи.

13.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

16.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.03.2023 повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

На направленные судебным приставом-исполнителем запросы были получены ответы, исходя из которых сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах в ФНС не имеется, сведений в банках не имеется. Согласно сведениям из ПФР последняя дата получения дохода – 09.2022, сведениям из ФНС России о выплатах, страховых взносах последняя дата получения дохода – 06.2022.

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. был осуществлен выход по месту регистрации должника. Согласно Акту выхода на территорию должник ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, при проверке имущественного положения должника, ликвидного имущества, принадлежащего должнику, и подлежащего описи, не установлено.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультативными. Данный Акт явился основанием для вынесения 17.05.2023 постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Само постановление от 17.05.2023 об окончании исполнительного производства было направлено административному истцу на ЕПГУ 18.05.2023, о чем указано в иске.

Также постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ были получены представителем взыскателю нарочным 14.06.2023 по устной договоренности, что подтверждается копией Реестра отправки исходящей корреспонденции.

В данном случае, порядок принятия оспариваемого административным истцом постановления об окончании исполнительного производства от 17.05.2023 и возврате исполнительного документа не нарушен, основания для принятия оспариваемого постановления предусмотрены законом.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность исполнения судебного акта в отношении должника ФИО1 по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с данной нормой заявитель не утратил право на обращение в службу судебных приставов для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, негативные правовые последствия для заявителя после вынесения оспариваемого постановления не наступили. Обратного заявителем не доказано.

В данном случае материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В свою очередь заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности у судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, а именно взыскать денежные средства, либо обратить взыскание на имеющееся у должника имущество.

Поскольку отсутствует установленная процессуальным законодательством совокупность обстоятельств, необходимая для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, оснований для удовлетворения заявления НАО «Первое клиентское бюро» суд не усматривает ни в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, ни в части бездействия пристава и начальника Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья М.Ю. Соловьева