Дело № 2-88/2023
УИД- 13RS0019-01-2022-002543-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рузаевка 20 января 2023 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Копасовой Р.А.,
с участием в деле: истца - акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.12.2005 г. между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт». В рамках договора о карте клиент обратился в Банк за получением карты. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №. При подписании заявления ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57278 рублей 06 копеек, которая до настоящего времени не возвращена.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 57 278 руб. 06 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 1918 руб. 34 коп.
Истец – акционерное общество «Банк Русский Стандарт» извещенный своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд с требованием о взыскании долга по данному кредитному договору, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61).
Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных истцом, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи, с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.
Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
По смыслу статьи 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.
Как предусмотрено статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Существенными условиями договора банковского счета в силу статьи 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.
Пункт 1 статьи 428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился 30.11.2004 г. в банк с заявлением о предоставлении ему кредита на срок 12 мес. под 19 % годовых в сумме 11690 рублей 90 копеек с ежемесячной оплатой 1300 рублей, комиссией за РКО в сумме 222 рубля 13 коп. ежемесячно <данные изъяты>.
Из заявления усматривается, что клиент обязуется в рамках кредитного договора неукоснительно соблюдать обязательства, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»; тарифами по кредитам «Русский Стандарт» в рамках договора о карте «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифами по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен и полностью согласен (л.д.6).
Кроме того, ФИО1 была предоставлена карта «Русский Стандарт» с лимитом 60 000 рублей, тарифный план ТП 52, с открытием банковского счета № по договору № (л.д. 5, 16), которая была активирована им, путем снятия наличных денежных средств, что усматривается из выписки по счету № по договору № (л.д. 24-25).
Заявление-анкета ответчика с учетом Условий и Тарифов, к которым он присоединился, подписав заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать ее надлежащей офертой - предложением о заключении сделки. Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета.
Таким образом, вышеуказанный договор между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением статьи 432 ГК РФ, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», действовавших в период с 24.10.2005 г. по 29.05.2006 г. (л.д. 6-15) - пункт 4.17 срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по договору, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2008 г. Банк выставил ответчику заключительный счет по договору № по счету № с требованием возврата задолженности в размере 58586 рублей 97 коп. в срок до 05.10.2008 года (л.д. 23).
Таким образом, исходя из установленного законом срока исковой давности, последним днем для обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору являлось 05.10.2011 года.
К мировому судье о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору Банк обратился 10.09.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, обращение Банка к мировому судье не прерывает срока исковой давности (л.д. 46-47, 51-53).
Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Матюшенко Я.Б. 10.09.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 05.12.2005 г. в размере 57 278 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 959 руб. 17 коп., который отменен 13.12.2021 г. определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями.
Добровольно ответчик ФИО1 после выставления требования о погашении задолженности платежей не вносил.
Исковое заявление было направлено АО «Банк Русский Стандарт» в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 30 ноября 2022 г. (л.д. 37), то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, заявления о восстановлении такого срока, также не поступало.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №.
На основании статьи 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 57 278 рублей 06 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 1918 рублей 34 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.В. Ханина.