РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» апреля 2023 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 27.08.2012 г. АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 445308,94 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 393,27 рублей. В результате задолженность составляет 444915,67 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия), Тарифы банка (далее - Тарифы). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
Просят суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 444915,67 руб., которая состоит из:
- 200000,00 руб. - основной долг,
- 241915,67 руб. - проценты на непросроченный основной долг,
- 3000,00 руб. - штрафы,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649,16 руб., всего взыскать 452564,83 руб. (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 83 коп.).
Представитель истца в судебное заседании не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требованиях отказать. Также пояснила, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключал договор с банком Тинькофф, однако договор в силу не вступал и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Операции по договору не производились. Таким образом, ответчик не мог внести указанную истцом сумму с карты Тинькофф в счет погашения задолженности.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 445308,94 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В иске Истец указывает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 393,27 рублей. В результате задолженность составляет 444915,67 рублей.
Между тем, согласно справке №ЕКС7SXAZ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключал договор с банком Тинькофф, однако договор в силу не вступал и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Операции по договору не производились. Таким образом, ответчик не мог внести указанную истцом сумму с карты Тинькофф в счет погашения задолженности.
Таким образом, судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 393,27 рублей, в результате задолженность составляет 444915,67 рублей, поскольку каких-либо доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения долга истцом не предоставлено.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Просят суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 444915,67 руб., которая состоит из:
- 200000,00 руб. - основной долг,
- 241915,67 руб. - проценты на непросроченный основной долг,
- 3000,00 руб. - штрафы,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649,16 руб., всего взыскать 452564,83 руб. (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 83 коп.).
При рассмотрении настоящего спора, от представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.
Судом установлено, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).
Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору в размере 445308 руб. 94 коп.
С настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку по настоящему делу истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку ООО "Феникс" не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика ФИО2 в пределах срока исковой давности, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.
Судья: И.А.Ключникова