Дело №2а-4757/2023 02 февраля 2023 года

47RS0004-01-2022-015303-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании отказа незаконным, обязании произвести действия, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в обоснование требований указав, что административный истец является собственником здания, площадью 37,5 кв.м., назначение – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <адрес>, з/у 22, год завершения строительства – 2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды №.4-61 от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель, в соответствии со ст.39.12 ЗК РФ, Постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом рассмотрения заявок на участии в закрытом по составу участников аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <адрес>, з/у 22 для использования индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на участок, прилагаемый к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2367 кв.м., - срок аренды – 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Право собственности административного истца на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Административный истец обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату по цене, равной 3 процента кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2367 кв.м., находящийся в аренде, с видом разрешенного строительства – под ИЖС по адресу: ЛО, <адрес>, Колтушское сельское поселение, <адрес>, з/у 22.

Ответом заместителя главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО по экономике, градостроительству и имущественным вопросам ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх №.0-03 административному истцу было отказано на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с недостижением цели предоставления земельного участка (отсутствует фундамент).

Решением заседания земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу ФИО4 отказано в связи с недостижением цели предоставления земельного участка (жилой дом с кадастровым номером № не является объектом завершенного строительства). Основанием отказа является п. 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Административный истец указывает, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в собственность за плату по цене, равной 3 процента кадастровой стоимости, является неправомерным, влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку административным ответчиком не правильно применены нормы права, и в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, административный истец, как собственник здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.0-03 в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в собственность за плату, равной 3 процентов от кадастровой стоимости без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <адрес>, з/у 22.

- обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем подготовки, подписания и направления в адрес ФИО4 для подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <адрес>, з/у 22.

- взыскать с администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В настоящее судебное заседание административный истец и представитель административного истца явились, поддержали административные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения администратвиного дела, представил письменный мотивированный отзыв на административный иск, в котором просил об отказе в удовлетворении требований, снижении расходов, понесенных по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившегося представителя администратвиного ответчика, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО4 является собственником здания, площадью 37,5 кв.м., назначение – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <адрес>, з/у 22, год завершения строительства – 2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на земельном участке, площадью 2367 кв.м., с кадастровым номером №, которым административный истце пользуется на основании договора аренда №.4-61 от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды – 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО с заявлением о предоставлении в собственность за плату по цене, равной 3 процента кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2367 кв.м., находящийся в аренде, с видом разрешенного строительства – под ИЖС по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, <адрес>, з/у 22.

ФИО2 к заявлению представил копию паспорта, технического задания для подготовки технического плана от ДД.ММ.ГГГГ с (чертежом контура здания, сооружения, схемой геодезических построек, схемой расположения здания, сооружения), декларацию об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом обследования земельных участков, а также расположенных в границах обследуемых участков объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, площадью 2367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, <адрес>, з/у 22, кадастровый номер – № установлено, что обследуемый земельный участок не огорожен, подъезд к обследуемому земельному участку имеется. В границах обследуемого земельного участка зарегистрирован как жилой дом объект площадью 37.5 кв.м. Установлено, что указанный объект установлен на основании из металлических свай. Стены обследуемого объекта сколочены из досок с зазором 5 мм.между ними. Утепление и кровли отсутствуют. Признаки подключения объекта к коммуникациям отсутствуют. Фактически обследуемый объект не имеется.

В соответствии с выпиской из протокола заседания земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату, по цене, равной 3 процентам кадастровой стоимости земельный участок площадью 2367 кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:<адрес>, Колтушское сельское поселение, <адрес>, з/у 22 на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ решено отказать в связи с недостижением цели предоставления земельного участка (жилой дом с кадастровым номером № не является объектом завершенного строительства) на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Указанное решение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

Рассматривая административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату по цене, равной 3 процента кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2367 кв.м., находящийся в аренде, с видом разрешенного строительства – под ИЖС по адресу: ЛО, <адрес>, Колтушское сельское поселение, <адрес>, з/у 22, суд приходит к выводу об их обоснованности, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ни одно из оснований, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ в оспариваемом решении земельной комиссии не указано, в свою очередь в диспозиции ст.39.20 ЗК РФ не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как недостижение цели предоставления земельного участка

В соответствии с п.1 ст.36.19 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, в оспариваемом решении земельной комиссии административный ответчик не сослался на норму Земельного Кодекса Российской Федерации, а исходя из изложенных судом выше оснований, суд не вправе самостоятельно применять норму права, послужившую основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения земельной комиссии в отношении испрашиваемого ФИО4 земельного участка.

При таком положении дела, решение земельной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в части заявления ФИО4 (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным по вышеизложенным судом основаниям, и административные исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права, не основан на нормах материального права, в связи с чем административные исковые требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Применительно к ст.ст.178, 227 КАС РФ суд полагает нужным обязать администрацию МО «Всеволожского муниципального района Ленинградской области не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть на земельной комиссии заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № о предоставлении в собственность за плату, по цене, равной 3% кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2367 кв.м. с видом разрешенного использования ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, <адрес>, з/у 22

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21 января 2016 г. №1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

На основании п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21 января 2016 г. №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Административный истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей.

В доказательство понесенных расходов административным истцом представлены: Соглашение на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № АК от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждаются понесенные административным истцом расходы по ведению настоящего дела.

В соответствии с п.1.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокат обязуется отказать следующую юридическую помощь: изучение и подготовка необходимой документации, составление досудебной претензии, составление искового заявления об устранения препятствии в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений к ФИО3, консультирование Доверителя по данному гражданскому делу, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Интересы административного истца ФИО2 в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат ФИО9

Суд учитывает, что представительадминистративного ответчика просил о снижении суммы судебных расходов, а также количество дней и сложность дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, сумма при этом подлежит снижению до 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. статья 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При обращении воВсеволожский городской суд Ленинградской области с настоящим административным исковым заявлением административным истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 114, 150, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании отказа незаконным, обязании произвести действия, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, исходящий №.0-03 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № о предоставлении в собственность за плату, по цене, равной 3% кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2367 кв.м., с видом разрешенного использования ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д.Кальтино, <адрес>, з/у 22.

Взыскать с администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.