Административное дело № 2а-4264/2023
УИД 48RS0001-01-2023-003130-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Полухина Д.И.,
при секретаре Аршулик А.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения, возложении определенных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее также – Управление, административный ответчик), с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения Управления №-з от 26 апреля 2023 года об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на Управление повторно рассмотреть данное заявление.
В обоснование требований указано, что 13.04.2023 года ФИО1 обратился в Управление с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №56, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Липецкая <адрес>.
26 апреля 2023 года получено решение Управления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по мотиву обращения с заявлением лица, не имеющего в соответствии с земельным законодательством права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Со ссылкой на положения ст. 39.1, п.1 ст.39.6, подп.10 п.2 ст.39.6, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ считал оспариваемое решение незаконным.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области исходя из субъектного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований, его предмета и основания, мотивируя ходатайство тем, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, собственником площадки для складирования строительных материалов, расположенной на земельном участке с видом разрешенного использования – под открытой площадкой для складирования строительных материалов. Из совокупности назначения объекта, вида разрешенного использования земельного участка, а также статуса индивидуального предпринимателя, ФИО1 использует земельный участок в целях предпринимательской деятельности.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, не оспаривал нахождение административного истца в статусе индивидуального предпринимателя, наличие на спорном земельном участке принадлежащего его доверителю объекта недвижимости – площадки для складирования строительных материалов. Также указал, что на спорном участке складируются строительные материалы, используемые ФИО1 в предпринимательской деятельности, поскольку к данному участку прилегает земельный участок, на котором расположен магазин, принадлежащий административному истцу, в котором осуществляется реализация строительных материалов.
Административный истец, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц начальник Управления ФИО6 и управление Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.ч. 2.1, 4 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Исходя из ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Как указано в ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30 июля 2010 года № 2490 «О предоставлении земельного участка в аренду для открытой площадки для складирования строительных материалов по Воронежскому шоссе» между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-ВР от 30 июля 2010 г., по которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью №., расположенный в <адрес>, для открытой площадки складирования строительных материалов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 24.04.2023г. право собственности ответчика на сооружение - площадку для складирования строительных материалов, с кадастровым номером №, присвоенным 29.10.2021г., площадью застройки 380 кв.м., зарегистрировано 29.10.2021г.
В уведомлении № И28-1076 от 03.02.2020г. Управлением сообщено ФИО1 о прекращении 29.04.2020г. срока действия вышеуказанного договора от 30.07.2010 г.
В уведомлении № И28-5409 от 26.05.2020г. Управление указало на необходимость освобождения земельного участка в срок до 01.06.2020г.
Решением Советского районного суда г. Липецка по делу № от 16.03.2021г. с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 05.07.2021г. на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок площадью №.м, расположенный в <адрес>, для складирования строительных материалов путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов – металлического ангара, навеса для складирования строительных материалов и передать его истцу в состоянии пригодном для дальнейшего использования по акту приема-передачи в десятидневный срок. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021г. названные судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области, принятым 6 июля 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.) по делу № А36-11352/2022 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) на площадку для складирования строительных материалов с кадастровым номером №, расположенную Российская Федерация, Липецкая область, городской округ город Липецк, <...> площадью застройки №.м.
Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на площадку для складирования строительных материалов с кадастровым номером №, расположенную Российская Федерация, Липецкая область, городской округ <адрес>, <адрес>, площадью застройки № кв.м.
Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о площадке для складирования строительных материалов с кадастровым номером №:363, расположенную Российская Федерация, Липецкая область, городской округ город Липецк, <...> площадью застройки № кв.м.
На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: ФИО2 <адрес>, <адрес>, путем сноса площадки для складирования строительных материалов площадью застройки № кв.м. своими силами и средствами, и передать земельный участок с кадастровым номером № Управлению имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> в состоянии пригодном для дальнейшего использования (свободном от объектов) по акту приема-передачи.
С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12000 руб.
Из объяснений представителя административного истца и согласно сведениям с сайта Арбитражного суда Липецкой области, названное решение обжаловано в апелляционном порядке и в настоящее время не вступило в законную силу.
13.04.2023 года ФИО1 обратился в Управление с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, цель использования – под открытой площадкой для складирования строительных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по заявлению ФИО1 со ссылкой на пп.1 ст.39.16, пп.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, Закона Липецкой области от 26.12.2014 г. № 357-ОЗ, принято решение № 1785-2023-рз об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, с разрешенным использованием: под открытой площадкой для складирования строительных материалов, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Также из документов, в том числе, из выписок из ЕГРЮЛ, следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован в данном статусе с 18.11.1994 года по настоящее время) и занимается предпринимательской деятельностью, основным видом деятельности которого является Торговля розничная коврами, ковровыми изделиями, покрытиями для пола и стен в специализированных магазинах (код 47.53 согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), дополнительными – Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код 47.19), Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (код 47.52), Торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах (код 47.52.6), Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (код 47.52.7), Торговля розничная кирпичом в специализированных магазинах (код 47.52.72), Торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах (код 47.52.73), Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код 47.75).
Таким образом, исходя из субъектного состава сторон в рамках данного административного иска, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, сам спорный земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости (согласно вышеуказанной выписке из № от 24.04.2023г.) используются в целях осуществления ФИО1 именно предпринимательской деятельности и находящийся на земельном участке объект недвижимости находится в собственности ФИО1, административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия – Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (также является юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности – деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей), кроме судебной власти, представительств исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при Президенте Российской Федерации, код – 84.11.21), которое считает нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, суд считает, что рассмотрение данного иска не относится к компетенции суда общей юрисдикции, дело подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем имеются основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения, возложении определенных обязанностей передать для рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области (г.Липецк, пл. Петра Великого, д.7).
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
Председательствующий Д.И. Полухин