Дело № 2-5666/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Агневщиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2024 полное и сокращённое наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 14.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб., под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 16.04.2024 и на 29.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла у ответчика 16.04.2024 и на 29.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 71717,39 руб. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 14.03.2024 в размере 746817,02 руб., образовавшуюся за период с 16.04.2024 по 29.07.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10668,17 руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИФНС № 26 по г. Москве.

Протокольным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИФНС № 46 по г. Москве.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представители третьих лиц ИФНС № 26 по г. Москве, ИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка 28,9% годовых.

ФИО1 была ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств истец направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 16.04.2024 и на 29.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла у ответчика 16.04.2024 и на 29.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.07.2024 размер задолженности ответчика по кредитному договору ... от 14.03.2024 составляет 746 817,02 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 52 069,54 руб., просроченные проценты – 63 115,21 руб., просроченная ссудная задолженность – 598 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 567 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 081,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 189,36 руб., неразрешенный овердрафт – 28 717,39 руб., проценты по неразрешенному оверрафту – 1 128,84 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ... от 14.03.2024 за период с 16.04.2024 по 29.07.2024 в размере 746 817,02 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 668,17 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма (платежное поручение № 101 от 30.07.2024 на сумму 10 668,17 руб.). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (Паспорт РФ ...), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору ... от 14.03.2024 в размере 746817,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10668,17 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025 года.