Дело № 2-1884/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000264-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит 95 500 руб. сроком на 56 мес. под 19,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общей сумме 135 834 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 95 500 руб. сроком на 56 мес. под 19,9% годовых.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась гасить задолженность по договору в суммах и в даты определенные п. 6 кредитного договора, а именно по 3 074 руб. 94 коп. ежемесячно 11 числа.

Как следует из представленного Банком расчета, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 84 587 руб. 43 коп., по просроченным процентам – 51 247 руб. 35 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Банк вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Неустойка к взысканию с ответчика не предъявляется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял по адресу регистрации ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Учитывая положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении договора также заявлено Банком обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 916 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН №, задолженность по просроченному основному долгу в размере 84 587 руб. 43 коп., по просроченным процентам – 51 247 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 916 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов