2-1086/2023
УИД 63RS0045-01-2022-009164-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мамакиной В.С.,
при секретаре Юзеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к АО «Почта Банк» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести возврат денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «Почта Банк» с вышеуказанным иском о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести возврат денежных средств.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, которая перечисляется на лицевой счет истца № в АО «Почта Банк». Также истец является должником по сводному исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание из пенсии истца в размере 500 руб. Данные действия ФИО1 считает незаконными, противоречащим требованиям ст.101 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку при производстве удержаний не была учтена природа поступивших денежных средств на лицевой счет истца в виде пенсии и списание произведено в сумме более 20% в нарушение размера, установленного постановлением судебного пристава об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ
Просит признать незаконными действия АО «Почта Банк» по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в виде пенсии с лицевого социального счета ФИО1 № в размере 500 рублей и обязать АО «Почта Банк» произвести возврат денежных средств, удержанных в размере более 20% с лицевого социального счета ФИО1 № в АО «Почта Банк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что списание 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ было произведено в качестве ежегодной платы за присоединение клиента к программе лояльности «Мультибонус», подключение к которой было совершено ДД.ММ.ГГГГ Заявление на отключение от участия в программе лояльности «Мультибонус» в Банк не поступало. Взимание комиссий правомерно, оснований для возврата денежных средств не имеется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор сберегательного счета №, в рамках которого открыт лицевой счет №, обслуживание которого с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с тарифным планом «Пенсионный».
При оформлении договора ФИО1 присоединился к условиям открытия и обслуживания сберегательного счета и тарифам на расчетно-кассовое обслуживание по сберегательному счету, подтвердив в заявлении свое согласие на оплату комиссий в соответствии с тарифами Банка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключился к программе лояльности «Мультибонус».
В п.2 заявления указано на согласие на присоединение к программе лояльности, на условиях, указанных в заявлении, Тарифах банка, Правилах программы лояльности «Мультибонус» по картам АО «Почта Банк».
Также заявление содержит сведения об ознакомлении и согласии клиента с Правилами, согласие на участие в программе лояльности «Мультибонус», выпуск карты Участника, а также согласие на уплату комиссий, связанных с обслуживанием карты Участника и иных комиссий в соответствии с тарифами банка.
Заявление подписано простой электронной подписью, путем направления одноразового пароля на абонентский номер клиента № что предусмотрено п.3.2 Правил и п.4.1 Условия открытия и обслуживания сберегательного счета.
При подключении к программе лояльности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата комиссии в сумме 500 руб. со счета №.
Таким образом, при подключении к программе лояльности «Мультибонус» ФИО1 был проинформирован обо всех условиях подключения пакета услуг, сумме комиссий, с чем был согласен, подтвердив указанное своей подписью.
Право отказаться от участия в программе закреплено в п.9.1, 9.2 Правил.
В пункте 9.3 Правил программы лояльности «Мультибонус» указаны случаи прекращения участия в названной программе.
Вместе с тем, доказательств отказа от участия в программе на дату списания ежегодной комиссии ДД.ММ.ГГГГ суду истцом представлено не было.
Обращаясь в суд, истец свои требования о незаконных действиях банка по списанию с его лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 500 руб. и возврате удержанных денежных средств, обосновывал это тем, что удержания произведены в рамках исполнительного производства №-ИП в размере более 20%, установленных постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение требований ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что списание суммы в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истца ФИО1 № было произведено не в рамках исполнительного производства, а в качестве ежегодной комиссии за участие в программе лояльности «Мультибонус», участником которой ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку исходя их требований указанных выше правовых норм, Правил программы лояльности «Мультибонус» по банковским картам АО «Почта Банк», порядке присоединения к программе, порядке оплаты комиссии за обслуживание, порядке прекращения участия в программе, следует, что истец добровольно присоединился к названной программе, подписал заявление, согласился с условиями участия, исполняя которые ДД.ММ.ГГГГ оплатил ежегодную комиссию в размере 500 руб. в соответствие с тарифами банка. Кроме того, при несогласии с условиями программы ФИО1 не лишен возможности прекратить свое участие в ней, чего им сделано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.
Судья В.С.Мамакина