Решение по делу № 2-2828/2022 от 19.04.2023

Дело №

4RS0№-60

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкском» о понуждении к осуществлению демонтажа сооружений, взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиям о демонтаже строений и сооружений расположенных на земельном участке, предоставленном ему по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов по результатам торгов, участка акватории Волгоградского водохранилища, расположенного на 966 км от устья <адрес>, площадью 707 кв.м., для размещения понтона и мостка, проведение демонтажа в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что доступ к участку акватории возможно осуществить через лесной участок с кадастровым номером №, расположенный в защитной прибрежной полосе Волгоградского водохранилища но адресу; <адрес>, категория земель: земли лесною фонда, площадью 4000 кв.м, разрешенное использование: Для осуществления рекреационной деятельности, предоставлен ответчику в аренду с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на частях Лесною участка с кадастровыми номерами №, площадями 574 кв.м, 300,6 кв.м, 503 кв.м и 210.9 кв.м соответственно, установлены иные обременения и на них расположены нежилые здания с кадастровыми номерами № с площадями застройки 503 кв.м, 574 кв.м. 300.0 кв.м и 210.0 кв.м соответственно и иные сооружения.

Прилегающая по береговой полосе часть территории государственная собственность на которую не разграничена, образует единое землепользование с лесным участком.

На указанной прилегающей территории - охранной зоне Волгоградского водохранилища ответчиком размещен комплекс капитальных сооружений: ограждение - забор, подпорная стенка, нежилое здание, а также коммуникации: трубопроводы, которые ограничивают доступ к участку акватории и передвижение но береговой полосе участка акватории.

13.03.2022г. истец направлял в адрес ответчика требование обеспечить свободный доступ к береговой полосе участка акватории, а именно, снести за его счет, расположенные на береговой полосе участка акватории объекты недвижимости.

Ответчиком требования не удовлетворены, ФИО1 обратился в суд.

Уточнив заявленные требования, с учетом заключения судебной экспертизы, истец просит: обязать общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКСКОМ" демонтировать размещенные на территории, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к лесному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: земли лесного фонда, с видом разрешенного использования: Для осуществления рекреационной деятельности, сооружения, а именно: терраса общей площадью по наружному обмеру 133 кв.м., веранда общей площадью по наружному обмеру 101 кв.м., нежилое здание общей площадью по наружному обмеру 18 кв.м., капитальное линенейное сооружение общей протяженностью 88.04 п.м., подпорная стена общей протяженностью 31.08 п.м., понтон общей площадью 55 кв.м., трансформатор, а также согласно фотоматериалам экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 77 экспертного заключении фотоснимок 19 (бетонный забор из кирпича 32 п.м.) здание 50 по наружному обмеру кв.м., фотоснимок 20 (понтон 7 кв.м.), фотоснимок 25 (забор общей протяженностью 50 п.м, и бетонное замощение 42 кв.м., по наружному обмеру) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен в порядке установлено законом.

ООО «ИМПЕКСКОМ» о рассмотрении дела извещен в порядке установленном законом, представитель в судебном заседании не присутствовал.

Третье лицо ООО «Рест» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам указанным в возражениях и письменных пояснениях. Также указала, что расположенные строения и сооружения экспертом безосновательно признаны капитальными, все строения и сооружения возможно демонтировать и перенести.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ реки относятся к поверхностным водным объектам.

Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для пруда, водохранилища определяется - по нормальному подпорному уровню воды (ст. 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

Судом установлено, что ФИО1 приобретено на аукционе, протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. №, право пользования водным объектом по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. Цель водопользования – использование участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения понтона.

Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользовании части водного объекта, участок акватории Волгоградского водохранилища, расположен: <адрес>, площадью 707 кв.м., географические координаты определены договором – п.6б (л.д. 8 том 1).

Согласно схемы местоположения участка акватории, согласно Приложения 6 к договору водопользования (л.д.14 том 1), доступ к участку акватории возможен через земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли лесною фонда, площадью 4000 кв.м, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности.

Указанный участок предоставлен ООО «Импэкском» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1).

ООО «Импэкском» предоставило во временное владение и пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс базы отдыха и земельный участок на котором расположен комплекс ООО «Рест».

ООО «Рест» является арендатором лесного участка с кадастровым номером №, использует его для организации деятельности турбазы.

На частях Лесною участка с кадастровыми номерами №4, площадями 574 кв.м, 300,6 кв.м, 503 кв.м и 210.9 кв.м соответственно, установлены иные обременения и на них расположены нежилые здания с кадастровыми номерами № с площадями застройки 503 кв.м, 574 кв.м. 300.0 кв.м и 210.0 кв.м соответственно и иные сооружения.

Прилегающая по береговой полосе часть территории государственная собственность на которую не разграничена, образует единое землепользование с лесным участком. На указанной прилегающей территории - охранной зоне Волгоградского водохранилища ответчиком размещен комплекс строений и сооружений: ограждение - забор, подпорная стенка, нежилые помещения, настил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для проверки доводов истца, судом по ходатайству сторон по делу была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной «Бюро С-экспертиз» (далее по тексту – ООО «Бюро С-экспертиз»).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» №.10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположены строения и сооружения, в том числе капитальные. Определено местоположение береговой полосы (20 м.) водного объекта (Волгоградского водохранилища).

В рамках натурного экспертного осмотра от «24» ноября 2022 года производством геодезической съемки территории местности, установлено, что доступ к водному объекту общего пользования, в том числе, и к участку акватории, находящегося в пользовании ФИО1, осуществляется через (посредством) земельный участок с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру имеет ограждение, за исключением части положения границ данного земельного участка, примыкающей к водному объекту (Волгоградскому водохранилищу).

Доступ непосредственно на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через (посредством) двух металлических ворот, расположенных в северной части проложения границ исследуемого объекта землеустройства.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации: полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации - каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) - береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»: граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, экспертным путем, по итогам обработки результатов сопоставления сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и строений и сооружений (в том числе: капитальных), сведений о местоположении береговой о, находящегося в пользовании ФИО1, установлено нарушение прав и интересов других лиц в части свободного доступа к водному объекту общего пользования, в том числе: в части несоблюдения требований частей 6, 8 статьи 6 Водного кодекса РФ относительно размещения в двадцатиметровой береговой полосе Волгоградского водохранилища капитальных строений и сооружений.

Указанное препятствие заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение по всему периметру, за исключением части земельного участка, примыкающей к водному объекту.

Устранение нарушений, установленных производством настоящего комплексного экспертного исследования в части несоблюдения требований Водного кодекса Российской Федерации относительно обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования (в том числе: в части несоблюдения требований Водного кодекса Российской Федерации относительно размещения строительных объектов в пределах двадцатиметровой береговой полосе водного объекта (Волгоградского водохранилища), - возможно путём производства работ по демонтажу объектов недвижимого имущества (строений, сооружений), расположенных в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования (Волгоградского водохранилища), а также: сооружения - не просматриваемый забор, имеющий проложение от точки 1, до точки 19 и до линии пересечения с подпорной стеной (в соответствии с геоданными земельного участка) общей протяженностью 88,04 п.м.

Кроме того по итогам камеральной обработки результатов экспертного производства на основании сопоставления результатов документального и инструментального экспертного исследования, установлено, что капитальными строениями и сооружениями являются следующие объекты находящиеся полностью либо частично в береговой полосе земельного участка с кадастровым номером: 64:38:000000:11800:

• строение № - нежилое здание, имеет фундамент, инженерные коммуникации, а конструктивные элементы строения не являются сборно-разборными, отсутствует возможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, что позволяет идентифицировать исследуемый строительный объект как капитальное строение.

» сооружение № - подпорная стена, имеет бетонный фундамент, бетонную стену, отсутствует возможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, что позволяет идентифицировать исследуемый объект как капитальное сооружение.

сооружение № - терраса имеет фундамент, а конструктивные элементы строения не являются сборно-разборными, отсутствует возможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, что позволяет идентифицировать исследуемый строительный объект как капитальное строение

Сооружение № - веранда имеет фундамент, а конструктивные элементы строения не являются сборно-разборными, отсутствует возможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, что позволяет идентифицировать исследуемый строительный объект как капитальное строение.

» сооружение № - трансформатор является составной частью инженерных коммуникаций - энергетического комплекса, в результате чего отсутствует возможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба всему комплексу, что позволяет идентифицировать исследуемый строительный объект как капитальное строение.

сооружение - не просматриваемый забор, имеющий проложение от точки 1, до точки 19 и до линии пересечения с подпорной стеной (в соответствии с геоданными земельного участка) общей протяженностью 88,04 п.м. состоит из несущих конструкций, которыми являются опоры - металлические трубы, имеющие непосредственную связь с землей и закреплённые в грунтах основания, и ограждающих конструкций - профилированного листа, обеспечивающих пространственную жесткость каркаса и ограждение земельного участка. Конструктивная схема забора протяженностью 88,04 п.м. возможность его передислокации (перемещения) без нанесения несоразмерного ущерба - не предусматривает.

Устранение установленных нарушений, в части несоблюдения требований Водного кодекса Российской Федерации относительно обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования (в том числе: в части несоблюдения требований Водного кодекса Российской Федерации относительно размещения строительных объектов в пределах двадцатиметровой береговой полосе водного объекта (Волгоградского водохранилища), - возможно путём производства работ по демонтажу объектов недвижимого имущества (строений, сооружений), расположенных в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования (Волгоградского водохранилища)

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Бюро С-экспертиз» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов с учетом пояснений экспертов в судебном заседании, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «Бюро С-экспертиз», исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, проведенной в ООО «Бюро С-экспертиз» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По смыслу действующего законодательства береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц.

Частью 8 ст. 6 Водного кодекса РФ закреплено право каждого гражданина не только на доступ к водному объекту, но и на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Установленные обстоятельства ограничивают права истца на пребывание и передвижение около водного объекта.

Учитывая выводы экспертного заключения, на основании изложенного подлежат удовлетворению требования в части демонтажа размещенных на территории, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к лесному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: земли лесного фонда, с видом разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, сооружения, а именно: терраса общей площадью по наружному обмеру 133 кв.м., веранда общей площадью по наружному обмеру 101 кв.м., нежилое здание общей площадью по наружному обмеру 18 кв.м., не просматриваемый забор, имеющий проложение от точки 1, до точки 19 и до линии пересечения с подпорной стеной общей протяженностью 88.04 п.м., подпорная стена общей протяженностью 31.08 п.м., понтон общей площадью 55 кв.м., трансформатор.

С учетом количества и характеристик подлежащих сносу объектов, вышеуказанных положений ГрК РФ, мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что разумным сроком для сноса капитальных строений является срок продолжительностью 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о сносе объектов согласно фотоматериалам экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 77 экспертного заключении фотоснимок 19 (бетонный забор из кирпича 32 п.м.) здание 50 по наружному обмеру кв.м., фотоснимок 20 (понтон 7 кв.м.), фотоснимок 25 (забор общей протяженностью 50 п.м, и бетонное замощение 42 кв.м., по наружному обмеру), суд оснований не усматривает, так как выводов о капитальности названных объектов экспертом не сделано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 55.30 ГрК РФ, снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истцом завялены требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, в размере 30000 рублей за каждый день.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) ст.308.3ГК РФ.

Суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкском» в пользу ФИО1 денежную сумму неустойки, подлежащую взысканию в случае неисполнения постановленного решения, определив ее размер на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в размере 300 рублей за каждый день просрочки до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Импэкском» демонтировать размещенные на территории, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к лесному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: земли лесного фонда, с видом разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, сооружения, а именно: терраса общей площадью по наружному обмеру 133 кв.м., веранда общей площадью по наружному обмеру 101 кв.м., нежилое здание общей площадью по наружному обмеру 18 кв.м., не просматриваемый забор, имеющий проложение от точки 1, до точки 19 и до линии пересечения с подпорной стеной общей протяженностью 88.04 п.м., подпорная стена общей протяженностью 31.08 п.м., понтон общей площадью 55 кв.м., трансформатор, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкском» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья

Секретарь