Дело 2-215/2022

УИД 39RS0022-01-2022-000239-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

При секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо–Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 100 рублей 64 копейки, и расходов по оплате госпошлины в размере 3222,01 руб..

В обоснование требований указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи кредитной карты в сумме руб. под 18,9 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания. В суд не явился. Ходатайство об отложении дела не завил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, требования иска не признала. Пояснила, что после смерти ФИО3 подлинник договора найден не был, в связи с чем есть сомнения заключала ли ФИО3 кредитный договор. Кроме того, не согласна с суммой задолженности, так как кредитный договор заключен на , а сумма задолженности 100 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 3 указанной статьи каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи кредитной карты № в сумме под 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 101 100 рублей 64 копейки, из которых: 82802,01 руб. - просроченный основной долг, 18298,63 руб. – просроченные проценты.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, с заявлением о принятия наследства обратился ее сын ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость ? доли указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - .

В силу вышеприведенных норм права, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, вступивший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 вступил в наследство после смерти ФИО3.

При изложенных обстоятельствах, ответчик несет перед Банком обязанность по кредитным обязательствам наследодателя.

Оснований для снижения суммы начисленных на сумму основного долга процентов не имеется.

Вышеуказанные доводы представителя ответчика судом не принимаются, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств того факта, что ФИО3 не подписывал кредитный договор не представлено.

Кроме того, как следует из представленных документов кредитный лимит по кредитной карте № неоднократно увеличивался ( л.д.61): ДД.ММ.ГГГГ до рублей, ДД.ММ.ГГГГ до рублей, ДД.ММ.ГГГГ до рублей, ДД.ММ.ГГГГ до рублей и ДД.ММ.ГГГГ до рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( страховой номер индивидуального лицевого счета СНИЛС) №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 100 рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3222, 01 руб., всего 104 322 рубля 65 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья В.В.Ефременкова