УИД: 66RS0001-01-2022-003833-88

Гражданское дело № 2-4673/2022

Мотивированное решение

изготовлено 22 августа 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи А.А. Реутовой

при секретаре судебного заседания О.А. Овчаренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06 февраля 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком на 362 месяца под 9.5 % годовых на приобретение недвижимости, а именно <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 44.3 кв.м., кадастровый №. С апреля 2019 года ежемесячные аннуитентные платежи ответчикам не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк на основании условий кредитного договора, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчика погасить всю сумму представленного кредита с причитающимися процентами и иными платежами досрочно. Данные требования ответчиком осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Задолженность ответчика на 19 апреля 2019 года составляет 2 849 823 рубля 13 копеек, из которых:

-2 514 412 рублей 55 копеек – остаток ссудной задолженности;

-269 238 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;

-14 306 рублей 98 копеек - пени по просроченным процентам;

-51 864 рубля 91 копейка – пени по просроченному долгу.

На основании ст. ст. 309, 310, 348-350, 450, 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор от 06 февраля 2019 года №.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 45, общей площадью 44.3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 144 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 197 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, также являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена своевременно, надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № 26 в судебное заседание не явился, извещался своевременно.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 06 февраля 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 550 000 рублей, сроком на 362 месяца под 9.5 % годовых на приобретение недвижимости, а именно <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 44.3 кв.м., кадастровый №.

Как указал истец, с апреля 2019 года ежемесячные аннуитентные платежи ответчиком в полном объеме не производятся.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день фактического окончательного возврата кредита включительно. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк на основании условий кредитного договора, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчика погасить всю сумму представленного кредита с причитающимися процентами и иными платежами не позднее 15 марта 2022 года. Данное требование ответчиком осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 упомянутого кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу условий вышеуказанного кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, и суммы пени при просрочке очередного ежемесячного платежа.

Судом установлено, что ответчик перестала исполнять обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования представителя истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных настоящим договором, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 19 апреля 2019 года размер задолженности ответчика составляет 2 849 823 рубля 13 копеек, проверен судом и признан верным.

Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций суд не усмотрел

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО1 является залог прав требования, ипотека квартиры № расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, общей площадью 44.3 кв.м., кадастровый №

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик допустила просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Собственникам предмета залога является ответчик ФИО1.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 44.3 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости на текущий момент в размере 3 144 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает основания расторжения кредитного договора законным и обоснованным, поскольку истец при нарушение заемщиком обязательств лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, что может повлечь причинение убытков истцу.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость квартиры на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 23 197 рублей 26 копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2019 года по состоянию на 19 апреля 2019 года в размере 2 849 823 рубля 13 копеек, из которых:

-2 514 412 рублей 55 копеек – остаток ссудной задолженности;

-269 238 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;

-14 306 рублей 98 копеек - пени по просроченным процентам;

-51 864 рубля 91 копейка – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> общей площадью 44.3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 144 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 23 197 рублей 26 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Реутова