Дело № 2-6613/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-003923-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 15 июля 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее – Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 530 252,63 руб., взыскать проценты по кредитному договору по ставке 20,6% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Kaiyi e5, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 1 372 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000, 00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20,6% годовых. Кредитным договором предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, ответчиком было передано в залог истцу транспортное средство Kaiyi e5, VIN №. (п.п. 10, 20 договора)

Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является безусловным основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Как следует из условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности, включая проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитного договора (далее - ИУ), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000, 00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20,6% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п.п. 2, 6 ИУ обязан был погашать задолженность 11 числа каждого месяца, до полного исполнения обязательств по договору, равными платежами в размере 68 075,00 руб. каждый, за исключением первого и последнего.

Как следует из искового заявления и представленных документов, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Кредитном договором установлена неустойка – 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 ИУ) и неустойка – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п.12 ИУ)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 3 530 252,63 руб., из которых: задолженность по кредиту – 3 000 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом – 334 066,00 руб.; проценты на просроченный основной долг – 3 638,91 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита - 159 532,90 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 33 014, 82 руб.

Ввиду нарушения сроков выплаты процентов и погашения кредита банк в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил, в этой связи суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком условий договора по внесению платежа, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ФИО2 в пользу Банк ГПБ (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 530 252,63 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 20,6% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Вместе с тем, удовлетворение требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необоснованным ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Учитывая требования названных норм права, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Kaiyi e5, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 711,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (ИНН №) и ФИО2 (паспорт РФ №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 530 252,63 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 20,6% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 711,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Kaiyi e5, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6