Дело №

УИД:62RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 июля 2025 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 130000 рублей на 60 месяцев под 33,9 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

В нарушение Индивидуальных условий договора ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66890,68 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 150 303,60 руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик проигнорировал

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 303,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5509,11 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако корреспонденция адресату не вручалась. Ответчик извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации, подтвержденному ответом отдела по вопросам миграции органа внутренних дел. Невозможность вручения почтовой корреспонденции подтверждена отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон.

В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте жительства ответчика.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст.165.1 ГК РФ извещения, или иные юридически значимые сообщения,адресованное гражданину (организации), должны быть направлены по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что данные лица, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также, невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.

В соответствии с п.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подписала Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, заполнила анкету-соглашение на предоставление кредита посредством электронной подписи, а также заявление о предоставлении транша в размере 100 000 рублей на 60 месяцев под 9,9% годовых.

Таким образом, ответчик сделал истцу предложение, где соглашается, что акцептом его предложения являются перечисление указанного лимита в 100 000 рублей на его счет №. Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик просила банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления Договор банковского счета, Договор банковского обслуживания, а также выпустить на её имя к Банковскому счету банковскую карту 22002706****7196.

Как следует из материалов дела, ответчик подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-оферту на открытие банковского счета, оферту на подключение тарифного плана путем простой электронной подписью заемщика, формирования одноразового пароля в соответствии Общими условиями договора.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ответчик ФИО2 дала согласие на предоставление комплекса услуг путем дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с договором банковского обслуживания операции дистанционно совершаются с использованием логина, пароля с использованием простой электронной подписи.

Согласно Анкете-соглашению Заемщика на предоставление кредита (раздел о Соглашении о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключении к системе ДБО) ответчик просил заключить Универсальный договор, Договор дистанционного банковского обслуживания использовать его электронную подпись, при этом Банк принимает решение об акцепте оферты после проведения идентификации путем использования номера телефона <***>.

Из материалов дела следует, что простая электронная подпись ответчика получена по ДБО и является корректной.

Таким образом, своим заявлением ответчик подтвердил свое согласие с условиями Соглашения в целях заключения договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Во исполнение условий договора истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (п.6).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Заёмщика и расчетом задолженности.

Выпиской по счету ФИО2 RUR/000541789803/40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 руб. и согласно представленному расчету, погашение данной задолженности произведено в размере 66890,68 руб.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил, а ответчик нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не осуществляя периодические платежи согласно Тарифу Банка.

Согласно расчету, за ненадлежащее исполнение обязательств, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 150303,60 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 96500 руб., просроченные проценты - 36909,86 руб., просроченные проценты на просроченную сумму - 8185,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную сумму - 140,82 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4811,49 руб., неустойка на просроченные проценты - 2129,24 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1180 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом ПАО «Совкомбанк» и не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленные для погашения кредита. На уведомление банка о наличии просроченной задолженности заемщик не ответил.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5509,11 руб., подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150303,6 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5509,11 руб., а всего 155812 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гужов