дело № 2-2373/2023

УИД №30RS0002-01-2023-003377-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ТРЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,95 % годовых. Задолженность должника перед банком по кредитному договору составила 62 096,44 руб., из которой: просроченный основной долг - 32 618,51 руб., просроченные проценты 28 337,40 руб., неустойка – 1 140,53 руб. <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «ТРЭК» был заключен договор уступки прав №<№> в соответствии с которым к истцу перешло право требование имущественных прав, возникших на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена>. В адрес должника направлено уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое должником не исполнено. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 62 096,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «ТРЭК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

<данные изъяты>

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,95 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <№> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере 102 000 руб.

На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> (дата подписания акта приема - передачи по договору уступки прав (требований) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 128 380,34 руб., из которой: просроченный основной долг - 32 618,51 руб., просроченные проценты 28 337,40 руб., неустойка – 1 140,53 руб.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «Трэк» задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,90 руб., оплаченные истцом согласно платежным поручениям <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ТРЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ТРЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 62 096,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,90 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Судья С.Р.Цыганкова