УИД 77RS0018-02-2022-016407-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 июля 2025 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд и иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме невозвращенного основного долга в размере сумма, процентов за период по состоянию на 07.12.2012 г. в размере сумма, процентов за период с 08.12.2012 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, неустойки за период с 08.12.2012 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, процентов по ставке 17,75% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 08.09.2012 г. между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор №77519/12, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок 10 месяцев с процентной ставкой 17,75% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, в результате чего по состоянию на 31.03.2022 г. образовалась задолженность в виде невозвращенного основного долга сумма, просроченных процентов – сумма по состоянию на 07.12.2012 г. и сумма за период с 08.12.2012 г. по 31.03.2022 г., неустойки в размере сумма за период с 08.12.2012 г. по 31.03.2022 г. С учетом состоявшихся переуступок, ФИО2 приобрела права (требования) по кредитному договору №77519/12 от 08.09.2012 г., заключенному с ФИО1 В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

24.12.2023 г. ФИО2 умерла.

В ходе судебного разбирательства определением суда произведена процессуальная замена истца, на правопреемника ИП фио

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.09.2012 г. ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №77519/12.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок 10 месяцев с процентной ставкой 17,75% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 08.12.2012 г. по 31.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно договору уступки прав требования № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г., заключенному между ИП ФИО2 и ИП фио, последний принял право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 31.03.2022 г. задолженность состоит из: невозвращенного основного долга сумма, просроченных процентов – сумма по состоянию на 07.12.2012 г. и сумма за период с 08.12.2012 г. по 31.03.2022 г., неустойки в размере сумма за период с 08.12.20212 г. по 31.03.2022 г. При этом, сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, истец снизил до сумма

Суд, проверив данный расчет, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере сумма (114 406,78 + 4 938,07 + 148 489,29 + 110 000).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 17,75 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору №77519/12 от 08.09.2012 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио АндрейАнтонович (ОГРНИП <***>) проценты по ставке 17,75 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Юдина И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года