УИД 78RS0№-65

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ Локо Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №/ПК/13/170, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты за пользование ими.

Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик принятые обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ Локо Банк (АО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «ЭОС» перешли права требования к должнику по кредитному договору.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137 873,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 136,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №/ПК/13/170 путем подачи ответчиком заявления-анкеты, заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ (далее - заявление о присоединении).

В соответствии с кредитным договором КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 526 315,79 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 18% годовых, процентной ставки, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа - 36% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.10 заявления о присоединении предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 13 505 руб.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету и ответчиком не оспаривается.

Мировым судьей судебного участка № района Лефортово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 271-2-960/19 вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (цессионарий)заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в приложении № к настоящему договору, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору №/ПК/13/170 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 838, 70 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности договора уступки прав требования материалы дела не содержат.

Таким образом, к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/ПК/13/170 от ДД.ММ.ГГГГ

На дату перехода к ООО ПКО «ЭОС» права требования общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 152 838, 70 руб., в том числе: 113 382, 28 руб. – задолженность по основному долгу, 37 349,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 107,31 руб. –задолженность по оплате государственной пошлины.

Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 5 136,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4013 №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №/ПК/13/170 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 873, 55 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4013 №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 136, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Клементьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ