№2а-2042/2023

УИД 50RS0031-01-2022-020647-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа МО о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию по результатам проверки по факту обращения от 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского городского округа, выразившегося в не предоставлении ответа на адвокатский запрос №114 от 10.10.2022 г. о предоставлении хода и результатах проведенной в отношении ФИО2 проверки по факту поданного обращения ФИО1 за защитой своих прав, направленного в интернет-приемную администрации Одинцовского городского округа 13.07.2021 г.. обязании Администрации предоставить ход и результаты проведенной в отношении ФИО2 проверки по факту поданного обращения ФИО1 за защитой своих прав, направленного в интернет-приемную администрации 13.07.2021 г. Свои требования мотивировал тем, что 10.10.2022 г. адвокат Суркова М.Н., действующая в интересах ФИО1, направила адвокатский запрос №114 в администрацию Одинцовского городского округа Московской области о предоставлении хода и результатах проведенной в отношении ФИО2 проверки по факту поданного обращения ФИО1 за защитой своих прав, направленного в интернет-приемную администрации Одинцовского городского округа МО 13.07.2021 г. Административный ответчик до сегодняшнего дня так и не представил ответ на адвокатский запрос №114 от 10.10.2022 г. В результате бездействия административного ответчика были нарушены права и законные интересы истца, а именно: основополагающего конституционного права о равенстве всех перед законом и судом, а также на защиту от посягательства на личную жизнь и защиту своей чести и доброго имени от третьих лиц, что подтверждается возбужденным в отношении ФИО1 уголовным делом в преступлении о клевете, предусмотренной ч.2 ст.128.1 УК РФ, которое рассматривается у мирового судьи. Считает, что ее права нарушены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, однако, просила не рассматривать пункт третий требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что ответ дан в срок, однако, ФИО2 не является сотрудником администрации, поэтому в отношении него невозможно провести проверку.

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2021 г. за №155-01ТГ-13424 Администрацией Одинцовского городского округа Московской области дан ответ на обращение ФИО1 от 13.07.2021 г. (л.д.51).

10.10.2022 г. в администрацию Одинцовского городского округа направлен адвокатский запрос №114, в котором адвокат Суркова М.Н. просит дать ответ о ходе и результатах проведенной в отношении ФИО2 проверки по факту поданного обращения ФИО1 по защите своих прав, направленного в интернет-приемную администрацию Одинцовского городского округа Мо 13.07.2022 г. (л.д.12).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответ на обращение Сурковой М.Н. отправлен 10.11.2022 г. электронным письмом на адрес ..... направлен ответ с приложением документов, что подтверждается распечаткой с электронной почты (л.д.32-34).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Представитель истца и истец в судебном заседании не предоставили доказательств того, что Сурковой М.Н. не поступал ответ на запрос от 10.10.2022 г.

При этом само по себе не согласие с ответом по существу заявления не свидетельствует в силу закона о наличии нарушения в действиях администрации, что также закреплено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016г.

При таких условиях, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, бездействие ответчика не установлено, ответ на обращение имеется.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на адвокатский запрос №114 от 10.10.2022г., обязании предоставить информацию по результатам проверки по факту обращения ФИО1 от 13 июля 2021 года,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года