№ 2-156/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС земельный № самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку.
В обоснование заявленных требований указала, что в связи с обращениями граждан по вопросу незаконного строительства объекта капитального строительства, истцом был произведен осмотр земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, земельный участок №, собственником которого является ФИО1
В результате выездного обследования земельного участка установлено, что земельный участок огорожен, доступ на земельный участок свободный. На земельном участке расположен объект недвижимости с К№ - нежилое здание общей площадью 172,7 кв. м, с количеством этажей - 2, имеются признаки самовольного строительства и нарушения градостроительного регламента и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: с восточной стороны отступ до границ земельного участка визуально составляет менее 1 метра, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против иска, пояснив, что спорная постройка не создает угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и интересы третьих лиц, что подтверждается экспертным заключением ООО «Судэкспо».
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.
Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС
В Администрацию Одинцовского городского округа поступило обращение граждан по вопросу незаконного строительства объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке ответчика.
29.06.2022 года истцом был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 757 +/- 10 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
В результате выездного обследования земельного участка установлено, что земельный участок огорожен, доступ на земельный участок свободный. На земельном участке расположен объект недвижимости с К№ нежилое здание общей площадью 172,7 кв. м, с количеством этажей - 2, имеются признаки самовольного строительства и нарушения градостроительного регламента и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: с восточной стороны отступ до границ земельного участка визуально составляет менее 1 метра.
По ходатайству ответчика, 29.08.2022 г. определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судэкспо».
По результатам проведения строительно-технической экспертизы, установлено, что объект капитального строительства находится на земельном участке с кадастровым номером №
Функциональное назначение данного объекта капитального строительства - жилой дом, предназначенный для постоянного (круглогодичного) проживания и соответствует правоустанавливающим документам, содержащимся в реестровом деле (таблица № 1 (описание дефектов)) настоящего заключения.
На момент проведения судебной строительно-технической экспертизы (17.09.2022 года), несущие и ограждающие конструкции, инженерные системы и коммуникации, электро и газа снабжение находятся в работоспособном состоянии, выполнены в соответствии требований СП, СНиП, ГОСТ, частей данных стандартов, санитарным и противопожарным нормам (Табл.№1 - описание дефектов и Табл.№2 - требования к жилому помещению).
В связи с отсутствием нарушений (см. Таблицу № 1, Таблицу № 2.), жилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС не несет угрозу вреда жизни и здоровью людей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Поскольку, при проведении строительно-технической экспертизы, экспертами не выявлены нарушения СП, СНиП, ГОСТ, частей данных стандартов, санитарных и противопожарных норм, снос данного незаконно возведенного жилого здания не требуется.
В связи с тем, что в экспертном учреждении отсутствуют выводы экспертов по вопросу соблюдения градостроительных требований (в том числе расстояний между объектом и границами земельного участка), определением суда от 21.11.2022 г. была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судэкспо».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судэкспо» от 07.12.2022г., объект недвижимости нежилое здание (хозяйственная постройка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:20:0070225:275 и 50:20:0070229:556 сформированными с видом разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства, с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0070229:2928 зарегистрирован в ЕГРН.
При возведении или реконструкции здания имеются нарушения п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - не соблюдение расстояния от границ участка, до хозяйственных построек должно быть не менее 1м (Расстояние между зданием и забором с участком кадастровый № составляет 0,94м).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 30.04.2020 № 24/16 (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 09.06.2020 №14/17), статья 12. п.1. Земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В связи с тем, что границы участка имеют определенную погрешность, сведения о которой указаны в выписке ЕГРН и составляет 0,1м, средняя квадратическая погрешность определения координат является мерой точности результатов измерений и обозначает, что нахождение границы носит вероятностный характер. Отсюда следует, что расстояние между исследуемым зданием и забором с участком кадастровый № 50:20:0070225:361 0,94м, входят в рамки этой погрешности.
Устранить выявленные нарушения без сноса строения возможно путем уточнения границ земельных участков кадастровый № и кадастровый № с внесением данных в Росреестр.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, который пояснил….
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Судэкспо» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, а также объект капитального строительства на земельном участке с №, в связи с чем, полученные экспертами выводы обоснованы и достоверны, заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно положений ст. 40 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем снос самовольного строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерным самому нарушению.
Таким образом, учитывая, что отступ от границы является несущественным, не создает угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и интересы третьих лиц, подтверждением чему является заключение экспертов ООО «Судэкспо», суд не усматривает оснований для применения к ответчику крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса объекта капитального строительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: К.А. Москвин