дело № 2а-5060/2022

72RS0013-01-2022-005553-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Серковой П.И.,

с участием прокуроров Речкиной Н.С., Петрушенко К.Ф.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: , судимого: 03.12.2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужденного: 28.09.2020 года Ишимским районным судом Тюменской области (с учетом постановления Тобольского районного суда Тюменской области от 23.06.2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Романова административного надзора на 6 лет с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы Тюменской области; 4 раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор Петрушенко К.Ф. в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовал. Прокурор и представитель административного истца также не ходатайствовали об участии ФИО2 в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве ФИО2 не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Романова административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15), в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 28.09.2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.12.2018 года отменено.

Окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.12.2018 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 23.06.2021 года ФИО2 изменен вид исправительного учреждения, назначенного по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 28.09.2020 года, он направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 24 дня из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима.

По приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.12.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 1 год 6 месяцев соответственно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Из представленной суду характеристики и иных материалов дела следует, что ФИО2 наказание отбывает с 09.10.2020 года, подлежит освобождению 17.11.2022 года, вину признал, к администрации учреждения относится корректно, ее требования выполняет не в полном объеме, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, мероприятия воспитательного характера и социально-правовые семинары посещает, подчиняясь необходимости, положительные выводы не делает, не трудоустроен, так как является инвалидом III группы, требования ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, культурный и образовательный уровни повышает, социальные связи поддерживает, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, 22 раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, последние 2 из которых являются действующими, то есть за весь период отбывания наказания ФИО2 администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области охарактеризован отрицательно, но злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан не был.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.12.2018 года независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления Романову административного надзора не имеется.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок административного надзора ФИО2 должен быть установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за преступление средней тяжести в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Административные ограничения, предлагаемые к установлению административным истцом, в целом выбраны с учетом обстоятельств совершения административным ответчиком преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2, изложенных в приговорах, по которым он осужден и отбывает наказание, а также поведения последнего за весь период отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с необходимостью более строгого контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Однако, с учетом состояния здоровья ФИО2 и наличия у него инвалидности суд полагает, что обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание личность ФИО2 и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, последние 2 из которых в настоящее время являются действующими, отсутствие у административного ответчика инициативного положительного поведения, достойного поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что достигнуть целей административного надзора без установления ему запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях невозможно, однако, нельзя согласиться с тем, что он не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, административный ответчик имеет малолетнего ребенка, которому в силу возраста и развития посещение мест проведения массовых мероприятий необходимо, а совершенные ФИО2 преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности ФИО2 и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Вместе с тем, согласно заявлению ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г. Заводоуковске Тюменской области.

Исходя из разъяснений, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно ст. 22 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения» муниципальное образование Заводоуковский район наделено статусом городского округа.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым уточнить муниципальное образование, границы которого поднадзорное лицо покидать не вправе, как Заводоуковский район Тюменской области.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав и законных интересов ФИО2 вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия административным ответчиком суду не представлено.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Романову административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , административный надзор на срок погашения судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.12.2018 года, то есть на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории Заводоуковского района Тюменской области;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева