УИД: 77RS0022-02-2023-004352-19 Дело № 2-4421/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/23 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель АО «Почта Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 27.10.2018 года между сторонами заключен кредитный договор <***>. Факт предоставления денежных средств и платежи подтверждаются выпиской по счету. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2023 года в размере 265 278 рублей 78 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.10.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере 266 454 рублей 00 копеек со сроком погашения кредита 27.10.2018 под 16,90 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка от 31.01.2020 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно условиям договора, изложенным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов и тарифах, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

27.01.2020 года ответчику направлялось заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора задолженность ответчика за период с 27.08.2019 по 01.02.2023 года составляет 265 278 рублей 78 копеек, из них задолженность по процентам в размере 28 296 рублей 19 копеек, задолженность по основному долгу в размере 227 508 рублей 21 копеек, задолженность по неустойкам в размере 2 374 рублей 38 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Сведений о выплате кредита суду не представлено.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования, не противоречит нормам материального права и выписки по текущему счету.

Учитывая, что ФИО1 в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту в установленные договором сроки не осуществлял, по истечении срока кредита, денежные средства Банку не возвратил с начисленными на них процентами, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2018 года в размере 265 278 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 853 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу АО «Почта Банк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 октября 2018 года в размере 265 278 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев