Судья Л.Н. Заренкова Дело № 33а – 1585/2023
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего А.О. Бажанова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре О.Р. Щетининой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 439/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, исправительное учреждение), начальнику ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обосновании требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия ему не выдавались гигиенические наборы, питание было скудным и недостаточным, в спальных помещениях тесно, заработная плата не выплачивалась, а весь свой срок отбывания наказания он был вынужден использовать уличный туалет, находящийся на расстоянии от барака в 100 м, и в котором находились крысы. В период содержания административного истца в штрафном изоляторе на прогулку его не выводили, отсутствовала горячая вода.
Решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2023 г. административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить. Мотивирует жалобу тем, что суд первой инстанции нарушил его права на защиту, предусмотренные статьями 17 – 46 Конституции Российской Федерации, поскольку указанные им нарушения судом исследованы не объективно, в одностороннем порядке; суд проигнорировал уважительную причину пропуска срока обращения с административным исковым заявлением. Утверждает, что суд принял во внимание документы, представленные административным ответчиком, содержащие сведения за 2023 г., вместе с тем податель жалобы содержался в ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия в период с 2004 по 2009 годы. Также суд не исследовал то обстоятельство, что по сведениям административного ответчика личное дело было уничтожено, но, тем не менее, административный ответчик представил выборочную информацию из указанного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России ФИО3 и начальник ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании суда апелляционной инстанции было обеспечено путем использования систем видеоконференц – связи, от участия в судебном заседании отказался.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России ФИО4 просила решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с частью первой статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами учреждении, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, нормами международного права, а также вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, и подлежат рассмотрению применительно к правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 12.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно – исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 99 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах – двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, – трех квадратных метров, в воспитательных колониях – трех с половиной квадратных метров, в лечебных: исправительных учреждениях – трех квадратных метров, в лечебно – профилактических учреждениях уголовно – исполнительной системы – пяти квадратных метров.
В соответствии с частью второй статьи 99 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются, в том числе индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин)).
В силу части третьей статьи 99 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, минимальные нормы питания и материально – бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Нормы питания и материально – бытовое обеспечение, действовавшие на период 2004 г. утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 833 «Об установлении минимальных норм питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению свободы».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 утверждены новые минимальные нормы питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.
В силу статьи 93 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127 и 131 настоящего Кодекса.
Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно статье 118 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
Осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа (часть третья статьи 123 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 14 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно – техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно – исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279 (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрено, что зданию ПКТ, ЕПКТ примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек.
В силу части первой статьи 103 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно – исполнительной системы и в организациях иных организационно – правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть четвертая статьи 103 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).
Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных (часть пятая статьи 103 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, осужденный приговором Ногинского городского суда Московской области <дата>., с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда <дата> по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывал наказание в ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия в период с 2004 г. по 17 апреля 2009 г.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований в части условий содержания осужденных в ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, не имеется, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в связи с представлением административными ответчиками исчерпывающей информации относительно состояния учреждения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными.
Указанные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку были опровергнуты представленными доказательствами.
Из представленных справок в ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия следует, что лимит наполнения осужденных на период с 2004 по 2009 годы составлял <данные изъяты> человек, жилая площадь объектов недвижимости «Общежитие № 9», «Общежитие № 11», «Общежитие СУС», «Здание ШИЗО и ПКТ», «Общежитие», «Общежитие на 300 мест» составляет <данные изъяты> кв.м, исходя из численности осужденных, средняя площадь на одного осужденного приходилась не менее 2 кв.м, что соответствует требованиям законодательства, перелимит не допускался.
В дело представлена выписка из карточки выдачи вещевого довольствия с лицевым счетом № <***>, где имеется подпись ФИО1, удостоверяющая факт получения гигиенических наборов, что согласуется с доводами письменных возражений представленных административным ответчиком.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что во время его содержания в ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия не было создано надлежащих условий содержания под стражей в части скудного и недостаточного питания, материалами дела не подтверждены. Напротив, как следует из представленных в материалы дела справки ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия нормы питания соответствуют приведенным выше нормативным актам. Продукты и блюда, изготовленные в столовой учреждения, соответствуют утвержденным меню – раскладкой на каждый день, рассчитываются исходя из количества питающихся осужденных и установленных норм питания. В период с 2004 г. по апрель 2009 г. в исправительном учреждении организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определены начальником учреждения в распорядке дня осужденных. На постоянной основе ежедневно проводилась органолептическая оценка приготовленной пищи. Контроль за качеством приготовленной пищи осуществлялся заведующим столовой, медицинским работником, разрешение на выдачу приготовленной пищи давалось оперативным дежурным после снятия пробы, о чем делалась запись в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. Медицинским работником ежедневно осуществлялся контроль за санитарным состоянием помещений столовой и обеденного зала. Ежедневно после каждого приема пищи производилась влажная уборка с применением дезинфицирующих средств.
Также суду первой инстанции представлена карта учета рабочего времени осужденного и справка учреждения, согласно которым в 2004 г. трудовой стаж ФИО1 составил 1 месяц, заработок составил 45 рублей 60 копеек; в 2005 г. – 7 месяцев, заработок составил 1946 рублей 86 копеек; в 2006 г. – 3 месяца 18 дней, заработок составил 1452 рубля 47 копеек; в 2008 г. – 1 месяц, заработок составил 1135 рублей 11 копеек; в 2009 г. – 16 дней, заработок составил – 1868 рублей 48 копеек. При этом общий стаж составил 1 год 1 месяц 4 дня.
Представителем административного ответчика в суде первой инстанции, а также в письменных возражениях указано, что на территории исправительного учреждения имеется 6 прогулочных дворов для осуществления ежедневных прогулок осужденных, содержащихся в ШИЗО, оборудованные навесом от осадков, лавкой. Прогулка осуществляется покамерно, по желанию осужденных.
Согласно письменным возражениям, справки заместителя начальника ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия ежегодно в учреждении заключаются государственные контракты на оказание услуг по дератизации, дезинсекции с организациями, осуществляющими данный вид услуг.
Оснований не доверять информации изложенной в документах, представленных административным ответчиком, не имеется, поскольку справки и выписки подписаны должностным лицом, имеют оттиск печати учреждения, доказательств опровергающих представленную информацию, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции верно указал, что сами по себе факты размещения туалета на улице, в том числе, при наличии туалетов в помещениях отрядов, а также отсутствие горячего водоснабжения в каждой камере штрафного изолятора, не свидетельствуют о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца, так как в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, содержащие запрет на возможность обустройства туалета подобным образом, во время строительства и введения в эксплуатацию исправительного учреждения Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно – исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и стандартными минимальными правилами обращения с заключенными не было предусмотрено обязательное наличие подводки горячей воды к камерам штрафного изолятора.
Суд первой инстанции также учел, что в спорный период отбывания наказания ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания, к руководству исправительного учреждения, в прокуратуру и в иные надзорные органы не обращался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период ФИО1 не считал свои права нарушенными, в суд он обратился только 3 февраля 2023 г., не представив при этом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.
Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания стороной административного ответчика законности своих действий не означает, что голословное утверждение административного истца о наличии факта нарушений закона является достаточным для удовлетворения иска.
Вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является состоятельным, согласующимся с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемые им действия (бездействие) были прекращены к 18 апреля 2009 г., за защитой нарушенных прав административный истец обратился 3 февраля 2023 г.
В соответствии с частью восьмой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обстоятельства и причины пропуска срока обращения в суд административного истца ФИО1 выяснялись в суде первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском, не представлено и судом не установлено. При этом, настоящий административный иск подан со значительным пропуском срока, в отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок.
Судебная коллегия отмечает, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы никоим образом не лишало его возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам дела, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вопреки позиции административного истца о том, что в суде первой инстанции не все обстоятельства были исследованы, проверка его доводов не проводилась, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов административного истца.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
оставить решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2023 г.