33а-2130/2023 судья Нестеров С.И.

УИД 62RS0001-01-2023-000989-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логиновой С.А.,

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с административным иском к главному специалисту – эксперту Межмуниципального отдела по Рязанскому, Спасскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Спасскому отделу Управления Росреестра по Рязанской области, главе администрации Спасского муниципального района Рязанской области, администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, о признании незаконными действий, которое было принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился с заявлением о применении мер предварительной защиты, и просил приостановить действие Постановления администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области № от 30.04.2020 г. о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков администрации МО – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области с кадастровыми номерами №, №.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июня 2023 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты было отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и разрешить вопрос по существу.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Частью 4 статьи 85 КАС РФ установлено, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Из содержания указанных норм следует, что целью применения мер предварительной защиты является защита прав административного истца от действия оспариваемого нормативного правового акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, от невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда.

В части 1 статьи 86 КАС РФ предусмотрено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 87 КАС РФ, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не приведено и не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 85 КАС РФ.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, доказательств того, что до рассмотрения дела судом существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, административным истцом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что существует угроза принятия судами РФ обжалуемого постановления № 218 от 30.04.2020 г. в качестве допустимого доказательства носят предположительный характер, фактически направлены на запрет применения оспариваемого акта, являются средством исключения данного документа из числа доказательств, основаны на неправильном понимании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июня 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья С.А. Логинова