УИД 86RS0001-01-2022-003471-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Валиахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2079/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску о признании незаконным решения о неразрешении въезда, об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску о признании незаконным решения о неразрешении въезда, об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2022 года обратился в ОВМ Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску с заявлением о продлении патента, где узнал, чтов отношении истца принято решение о неразрешении въезда на территории Российской Федерации, об аннулировании патента и сокращении срока пребывания. Решения и уведомления истец не получал. С принятыми решениями истец не согласен, так как они нарушают права и законные интересы на дальнейшую легализацию на территории Российской Федерации.

Истец указал, что находится на территории Российской Федерации законно с 2018 года, имеет патент 86№№, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ года. Административных правонарушений не совершал, в г.Нижневартовске проживает с родным дядей гражданином Российской Федерации.

Указывая на нарушение, принятыми ответчиками решениями, прав истца и положений Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статей 2,18, 27, 46, 55, 62 Конституции Российской Федерации, статей 4, 13.3, 18 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании статей 69, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», истец просит суд решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о неразрешении въезда в Российской Федерации, об аннулировании патента, принятые в отношении ФИО1, решение Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску от 15.04.2022 года о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина - признать незаконными.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчиков.

От представителей административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и от Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску поступили письменные возражения по существу требваоний, согласно которых в силу статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учёта иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

02.12.2021 истец подал заявление об оформлении патента, в котором указал адрес постановки на учёт по месту пребывания: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.№ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Рассмотрев заявление с приложенными к нему документами, УМВД выдало истцу патент.

24.12.2021 начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учёт по месту пребывания, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, которым установлено, что от принимающей стороны ООО СЦ «Альянс Групп» поступили уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по указанному адресу, без намерения предоставить жилое помещение для проживания, в результате чего осуществлена фиктивная постановка на учёт иностранных граждан в количестве 539 человек, в том числе и истца.

Таким образом, поскольку Управлением Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску установлен факт фиктивной постановки на учёт ФИО1 по месту пребывания, что отражено в заключении об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учёт по месту пребывания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре пришло к выводу о том, что ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения о месте своего настоящего пребывания, указав в заявлении об оформлении патента 02.12.2021 года адрес фиктивной постановки на учёт, с целью получения патента. 28.03.2022 года решением Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре патент серии 86№№ от ДД.ММ.ГГГГ года аннулирован в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Ответчики просят в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан 02.12.2022 года подал заявление об оформлении патента в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в котором указал адрес постановки на учет по месту пребывания: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком УМВД выдан истцу патент 86 №№ ДД.ММ.ГГГГ года.

24.12.2021 года начальником УМВД России по г. Нижневартовску утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учёт по месту пребывания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, которым установлено, что от принимающей стороны ООО СЦ «Альянс Групп» поступили уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по указанному адресу, без намерения предоставить жилое помещение для проживания, в результате чего осуществлена фиктивная постановка на учёт иностранных граждан в количестве 539 человек, в том числе и истца.

По результатам проверки установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, площадью 46 кв. м., иностранные граждане, состоящие на учёте по этому адресу, в том числе и истец, не проживают.

Факт фиктивной постановки на учёт по месту пребывания подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного СУ УМВД России по г. Нижневартовску, №121017110043435 - по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, которые в период времени с 24.0.2021 года по 17.11.2021 года, по предварительному сговору, выступая в качестве ответственных лиц ООО СЦ «Альянс Групп», организовали незаконную миграцию иностранных граждан, путём их фиктивной постановки на учёт по месту пребывания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>.

С учётом изложенного, установлено, что миграционный учёт граждан имеет признаки фиктивной постановки на учёт по месту пребывания в помещении, иностранные граждане в количестве 539 человек сняты с миграционного учёта по указанному адресу: г Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, в том числе и истец ФИО1

28.03.2022 года решением Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре патент серии 86№№ ДД.ММ.ГГГГ года аннулирован в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Решением №11 от 15.04.2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истцу был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации и разъяснена обязанность выехать в течение трех дней.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционный учёт иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учёта иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учёту по месту пребывания.

Место пребывания определяется пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдаётся, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, поскольку предоставление ФИО1 заведомо ложных сведений о регистрации по месту пребывания установлено при расследовании вышеуказанного уголовного дела, информация о выявленном факте недостоверности сведений послужила основанием для вынесения Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре оспариваемого решения об аннулировании патента.

Доводы иска о непредставлении ложных сведений суд признает необоснованными, поскольку факт фиктивной регистрации административного истца подтверждается надлежащими доказательствами, отвечающим признакам относимости и допустимости.

Как следствие при аннулировании патента на основании положений Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истцу сокращен срок пребывания в Российской Федерации, при этом доказательств, что в отношении истца принято решение о неразрешении въезда истец суду н6е предоставил, а ответчики указали на отсутствие данного решения.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, так же как наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 года № 628-О).

Сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина, спорных решений не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь истца, право на уважение которой гарантируется статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения приняты ответчиками в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с законностью оспариваемых решений.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 24 июня 2022 года.