2-3665-23

21RS0025-01-2023-002831-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 10 июля 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что ДАТА. ООО МФК «Веритас» заключил договор займа с ФИО1 Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно договору займа ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 75 000 руб. ООО МФК «Веритас» уступил право требование по кредитному договору ООО «ЦДУ». Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3-е лицо ООО МФК «Веритас», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. ООО МФК «Веритас» уступил право требование по договору займа ООО «ЦДУ» (договор уступки право требования, акт приема-передачи от ДАТА.)

Между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР о предоставлении займа в размере 30 000 руб., указаны проценты по договору 365 % годовых, срок договора – 35 дней.

На момент рассмотрения спора ответчиком какие-либо условия договора займа не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Анализирую обстоятельства заключения договора займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 2.6 Правил предоставления потребительского микрозайма заявление о предоставлении займа направляется в адрес общества с помощью личного кабинета на сайте путем заполнения специально отведенных полей. Потенциальный клиент проходит процедуру регистрации в обществе путем ввода на сайте необходимых данных (п.3.2 Правил) Датой присоединения к договору является момент ввода смс-ода (п.4.8 Правил). Договор потребительского микрозайма считается заключенным с даты предоставления микрозайма (п.4.8 Правил).

ДАТА ООО МФК «Веритас» через КИВИ Банк (АО) перечислил ФИО1 29 2000 руб. на карту в ПАО Сбербанк».

Пунктом 11 договора займа стороны предусмотрели плату за присоединение к договору страхования в размере 800 руб. из суммы займа.

Учитывая положения ст. 819 ГК РФ, Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд приходит к выводу, что нарушений условий договора займа при его заключении со стороны общества допущено не было, спорная операция исполнена обществом при наличии надлежащего распоряжения клиента ФИО1 в соответствии с заключенным с ним соглашением предусматривающим возможность проведения расчетов в информационной сети Интернет в защищенном режиме, оснований для отказа в проведении оспариваемых операций у общества не имелось, заемные денежные средства в размере 30 000 рублей (включая плату за страхование) были зачислены на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк с назначением операции "перечисление денежных средств" и впоследствии выданы заемщику. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого договора незаключенным отсутствуют.

Не может не учитывать суд и то обстоятельство, что заемщику ФИО1 достоверно известно о требованиях истца по договору займа с ДАТА. (со дня подачи заявления об отмене судебного приказа). Однако с указанного момента до дня рассмотрения спора ответчик не оспорил договор займа, доказательства подтверждающие возврат займа и процентов по договору суд не представил.

Далее, истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из счета ФИО1 представленных истцом, следует, что ФИО1 в установленный договором срок заем не вернула.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями договора займа.

Учитывая, что ответчик нарушил срок возврата займа, то судом определяется сумма долга по оговору займа в общем размере 75 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты по договору- 43 211,31 руб., штраф- 1 788,69 руб., Размер долга ответчиком не оспорен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 30 000 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 43 211,31 руб., штраф – 1 788,69 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.