УИД66RS0025-01-2022-000710-37

Дело № 2-610/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 15 сентября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре Метельковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что д.м.г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 882840руб. под 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в срок. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в вязи с чем на 12.04.2022 образовалась задолженность в сумме 756730 руб.62коп.

Просило взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору № ....-№ .... от д.м.г., в том числе: 729021руб.70коп. – задолженность по кредиту, 25907руб.23коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 224руб.33коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 577руб.36коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; а также государственную пошлину в размере 10 767руб.31коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что д.м.г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 882840руб. на срок по д.м.г. под 10,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора определена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику 882840 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом в полном объеме не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, задолженность ФИО1 согласно расчету по кредитному договору по состоянию на 12.04.2022 составила 756730руб.62коп., в том числе 729021руб.70коп. – задолженность по кредиту, 25907руб.23коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 224руб.33коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 577руб.36коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору определен согласно условиям кредитования, арифметически правильный, подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ФИО1 задолженности в размере 756730руб.62коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 10767руб.31коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме 756730руб.62коп., в том числе 729021руб.70коп. – задолженность по кредиту, 25907руб.23коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 224руб.33коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 577руб.36коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10767руб.31коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 22 сентября 2022 года.

Судья Новосадова О.А.