№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Кулишовой М.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
31.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что .... между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации газоснабжения. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался в срок – 2 месяца, с момента подписания договора – ...., то есть до ...., выполнить следующие работы: разработку проектной документации (приложение № являющееся неотъемлемой частью договора). В свою очередь заказчик ФИО1 в соответствии с п. 2.1.1 договора от .... обязан оплатить работы в общей сумме 7 500 руб. Заказчик ФИО1 свою обязанность по оплате проектной документации в сумме 7 500 руб., исполнил, что подтверждается кассовым чеком. До .... подрядчик ФИО3 работы, указанные в приложении № не произвела. Таким образом, подрядчиком ФИО3 нарушен п. 1.2 договора подряда от .... о сроках выполнения работ по изготовлению проектной документации для газовых работ. В адрес ответчика была направлена претензия, которую он отказался удовлетворять. Поскольку исполнитель не выполнил в срок работы, то истец отказался от исполнения договора, в связи с чем просит вернуть сумму, уплаченную за них – 7 500 руб. В ответ на претензию истца ФИО3 указывает, что истец уклонялся от получения документации, между тем, эти обстоятельства не соответствуют действительности и не подтверждены документально. О том, что документация была изготовлена ...., истцу стало известно только из ответа на его претензию. В результате нарушения срока выполнения работ заказчику ФИО1 причинены убытки в виде завышенных расходов на оплату электроэнергии при отоплении дома (в зимний период времени: ноябрь, декабрь 2024 г. и январь, феврале 2025 г.) в связи с невозможностью переключения на газовое отопление, в сумме 107 879,18 руб. Понесены расходы подтверждаются чеками об оплате коммунальных услуг. Кроме того в доме истца отсутствует подключение к газовой магистрали, по причине приостановки подачи газа (акт АО «Омскоблгаз» РЭУ от .... - приложение), о котором ответчик не мог не знать, так как причиной приостановки стала необходимость приведения в соответствии с изменениями изготавливаемых документов и изготавливаемые документы, носили первоочередной характер для подключения к газовой снабжению. Кроме того, в связи с возникшей ситуацией, истец был вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от .... и дополнительным соглашением от .... на сумму 13 000 руб. Данные расходы также расцениваются как убытки и подлежат возмещению. Просил взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 7 500 руб. расходы на оплату работ по договору от ...., убытки в сумме 107 879,18 руб., 10 000 руб. морального вреда 13 000 руб. судебных расходов.
Позже истец заявленные требования уточнил, просил взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 7 500 руб. расходы на оплату работ по договору от ...., неустойку в сумме 7 500 руб., убытки в сумме 107 879,18 руб., 10 000 руб. морального вреда, 13 000 руб. судебных расходов.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные письменному отзыву на исковое заявление.
Третье лицо ООО «ОЭК», АО «ОмскОблгаз», ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой адрес в адрес принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля).
.... на основании акта о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование АО «Омскоблгаз» приостановил подачу газа по адресу: адрес, поскольку ванная комната и туалет установлены с газовым оборудованием, что является нарушением.
.... между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по договору, а также, по договоренности с заказчиком, поставку необходимого оборудования по газификации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Наименование работ и их стоимость указаны в приложении №, 2 и подписана сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 76-78).
Согласно п 1.2 договора подряда исполнитель обязуется произвести работы в оговоренный сторонами 2-х месячный срок с момента подписания договора.
То есть свои обязательства ответчик должен был исполнить не позднее ....
Согласно приложению № к договору подряда от .... ИП ФИО3 должна была оказать ФИО1 услуги по разработке проектной документации. Цена договора составила 7 500 руб. (л.д. 79).
П. 3.2 договора подряда от .... установлено, что по завершении выполнения исполнителем строительно-монтажных работ стороны подписывают акт выполненных работ.
В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем всех недоделок, условий и сроков их выполнения (п. 3.3 договора подряда).
ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатил ответчику 7 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от .... (л.д. 76).
ИП ФИО3 была разработана проектная документация, что подтверждается представленным техническими условиями (л.д. 110-125).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В судебном заседании ФИО1 утверждал, что готовая проектная документация была передана ему только ...., ответчик предлагал ему подписать акт выполненных работ задним числом - ...., от подписания которого истец отказался.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что технические условия были готовы в срок и исполнитель готов был передать результат работ заказчику .... Однако, по просьбе заказчика исполнитель оказал ФИО1 содействие в согласовании разработанной документации с АО «Омскоблгаз», техническая документация была направлена на согласование в АО «Омскоблгаз». .... АО «Омскоблгаз» согласовал техническую документацию и направил ее обратно ответчику, которая была получена исполнителем .... и готова была к выдаче, о чем .... исполнитель уведомил заказчика. Однако, заказчик отказался от получения проектной документации по реконструкции сети снабжения жилого дома.
Суд полагает, что стороной ответчика не представлены достаточные и полные доказательства для вывода о том, что сроки выполнения работ по изготовлению технической документации ответчиком не нарушены, а напротив, со стороны истца имелось уклонение от принятия результата работы.
В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку ФИО1 заказывались работы по изготовлению технических условий по газоснабжению принадлежащего ему жилого адрес в адрес, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами указанного выше закона.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
.... ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков.
.... ответчик письменно отказал истцу в удовлетворении претензии.
Поскольку, срок выполнения работ по договору подряда исполнителем ИП ФИО3 нарушен, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования об отказе от исполнения договора, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная им по договору сумма в размере 7 500 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету истца, неустойка за период с .... по .... (121 день) составляет 7 500 руб. * 121 дн. * 3% = 27 225 руб.
Между тем в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 7 500 руб.
Истцом также заявлено о взыскании убытков, которые он понес в виде завышенных расходов на оплату электроэнергии за отопление дома (в зимний период времени: ноябрь, декабрь 2024 г. и январь, февраль 2025 г.) в связи с невозможностью переключения на газовое отопление, в сумме 107 879,18 руб. Указал, что данные убытки понесены истцом исключительно в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по составлению технической документации.
Установлено, что за ноябрь, декабрь 2024 г., январь, февраль 2025 г. истцом в ООО «Омская энергосбытовая компания» оплачено 43 133,40 руб., 39 210,66 руб., 25 535,12 руб., всего 107 879,18 руб.
АО «Омскоблгаз» ограничил подачу газа в жилой дом истца ...., к ответчику за оказанием услуг по составлению технической документации истец обратился ....
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стороне истца разъяснялась обязанность доказать наличие, размер убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика.
Доказательств тому, что убытки в размере 107 879,18 руб., состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, исковой стороной не представлено. Как следует из материалов дела, ограничение подачи газовой энергии произошло в связи с неправомерными действиями самого истца, ограничение подачи газовой энергии произошло в мае, обращение к ответчику истец сынициировал только в сентябре, срок изготовления проектной документации – конец ноября.
В удовлетворении данного требования суд отказывает.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда.
При таких обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 суд отказывает.
В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что правомерные требования потребителя ФИО1 ответчиком не исполнены.
В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере: 7 500 руб. (в связи с отказом от исполнения договора) + 7 500 руб. (неустойка) + 5 000 рублей (моральный вред) = 20 000 руб./ 2 = 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 за оказание юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела уплачено 13 000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 12% (цена иска при его подачи составляла 122 879,18 руб., удовлетворено 15 000 руб.: 15 000 руб. / 122 879,18 руб. х 100 = 12,20), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1 560 руб. исходя из следующего расчета: 13 000 руб. уплаченный за оказание юридических услуг х 0,12 = 1 560 руб.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а именно с ИП ФИО3 подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 убытки в размере 7 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора, 7 500 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. штрафа, 1 560 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: