Решение по делу № 2-406/2023 от 08.08.2023 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 86RS0014-01-2023-000463-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли – продажи автомобиля за 90000 руб. в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал документы и ключи, ответчик оплатил 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан ПТС и второй экземпляр ключей. В этот же день ответчик сообщил о том, что спорный автомобиль арестован, о чем он не знал, в связи с чем ФИО2 отказалась от дальнейшей оплаты. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнила, требует денежные средства в размере 45000 руб. за ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ вернуть автомобиль. В связи с тем, что ответчик эксплуатировал автомобиль в качестве такси, он считает, что 20000 руб. это убытки, которые он понес. На период сделки он был лишен водительских прав, и сам управлять транспортным средством не имел права, но автомобиль передавать в аренду имел возможность, в связи с чем упущенная выгода составляет 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом, поступивших увеличений исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 211440 ФИО3 легковой хэтчбек, год выпуска 2008, цвет средний серо-зеленый металлик, госномер №, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2; передать указанный автомобиль, ключи и документы (ПТС) ФИО1; взыскать с ФИО2 упущенную выгоду (убытки) в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем – ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 211440 ФИО3 госномер № в рассрочку по февраль 2023 с оплатой денежных средств помесячно в размере 20000 руб. Цена договора составила 90000 руб. На момент совершения сделки ФИО1 уверял, что автомобиль не заложен, под запретом (арестом) и в споре не состоит. ФИО2 полагает что, он настаивал на передаче денег наличными, так как знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. После проверки истории автомобиля ей стало известно, о том, что в отношении него имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07.10.2022 по исполнительному производству 74983/22/86020 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 передать ей документы на автомобиль ПТС и принять меры по снятию ареста с автомобиля, либо возвратить денежные средства в размере 45000 руб. (20000 руб. внесенный аванс, 25000 руб. средства, затраченные на ремонт автомобиля) и забрать автомобиль. ФИО1 действий, направленных на снятие ограничений не предпринял. ФИО2 приобрела данный автомобиль с целью последующей его продажи, после приведения в надлежащее состояние, в связи с чем ею были куплены запчасти, она произвела ремонт автомобиля. В дальнейшем она решила продать автомобиль на запчасти за 35000 руб. без подтверждающих документов. Считает требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 20000 руб. не основаны на законе. Учитывая, что сложившаяся ситуация возникла по вине ФИО1 скрывшего фактические обстоятельства о запрете на совершение регистрационных действий, она понесла убытки, связанные со злоупотреблением права и продажей автомобиля, она является добросовестным приобретателем, считает что ей также причинен моральный вред. Просила взыскать с ФИО1 упущенную выгоду (убытки) в размере 90000 руб.; компенсацию морального вреда 250000 руб.; судебные расходы в размере 14415 руб., из которых 11515 руб. оплата услуг адвоката и 2900 руб. госпошлина.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 просили в удовлетворении иска отказать, удовлетворив встречные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), что следует из положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 24.10.2022 между продавцом ФИО1 и покупателем – ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 211440 ФИО3 легковой хэтчбек, год выпуска 2008, цвет средний серо-зеленый металлик, госномер № идентификационный номер №

Указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО «Автоваз», свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что следовало из п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве.

Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи, договорная стоимость транспортного средства 90000 руб. Покупатель ФИО2 приобрела и приняла вышеназванное транспортное средство в рассрочку по февраль 2023 с оплатой денежных средств помесячно, в размере 20000 рублей в месяц (п.1 договора) (л.д. 18).

Тем самым, сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства в кредит.

В судебном заседании доказано и не оспаривалось стороной ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. – частичная оплата стоимости транспортного средства.

При этом, согласно тексту договора, продавец ФИО1 гарантировал, что до заключения настоящего договора, указанное в договоре транспортное средство не заложено, под запрещением (арестом) и в споре не состоит, правами третьих лиц не обременено.

Также в судебном заседании установлено, следует из объяснений сторон, что до настоящего времени договор со стороны ответчика ФИО2 не исполнен, так как ею не оплачена стоимость автомобиля в полном объеме, в то время как истец исполнил договор купли-продажи, передав автомобиль с ключами и документы на него ответчику. Автомобиль не был поставлен на регистрационный учёт в ОГИБДД ответчиком.

Претензия, направленная Мамаевым 30.03.2023 о расторжении договора купли – продажи от 24.10.2022 и возвращении ему автомобиля оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 211440 ФИО3 легковой хэтчбек, год выпуска 2008, цвет средний серо-зеленый металлик, госномер №, номер двигателя № ФИО2 получила, но принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнила.

В соответствии со ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время автомобиль ею продан на запчасти, разобран и утилизирован материалами дела не подтверждается, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, в случае затруднения исполнения решения суда, за сторонами остается право на обращение в суд с заявлением об изменении способа его исполнения.

На основании изложенного, основываясь на требованиях закона, регулирующего данные правоотношения, оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли продажи были исполнены продавцом ФИО1 в полном объеме, при этом, ФИО2 денежных средств за автомобиль ФИО1 не оплатила, следовательно, ответчик нарушила условия договора купли – продажи автомобиля марки ВАЗ 211440 ФИО3 легковой хэтчбек, год выпуска 2008, цвет средний серо-зеленый металлик, госномер № идентификационный номер №, что является существенным нарушением.

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из указанных положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, не исполнение ответчиком ФИО2 существенных условий договора купли-продажи транспортного средства - не оплата товара по договору купли-продажи в полном размере, по требованию истца влечет расторжение договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2022 и возвращение сторон в первоначальное положение, то есть ответчику необходимо вернуть транспортное средство истцу, а истцу возвратить уплаченную за него стоимость в размере 20000 руб.

В связи с чем требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2022, заключенного между сторонами и возложении обязанности передать транспортное средство подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец указал только на то, что он мог бы использовать его в целях получения прибыли, сдавать в аренду. Размер упущенной выгоды истец определил исходя из стоимости аренды, привёл соответствующий расчёт.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 не самовольно не пользовался автомобилем марки ВАЗ 211440 ФИО3, а на основании заключенного письменного договора с передачей документов на машину. Таким образом, вины ФИО2 в изъятии автомобиля у собственника суд не усматривает, кроме того, представленный истцом расчёт упущенной выгоды носит вероятностный характер, основан лишь на предположениях истца и не подкреплён какими-либо доказательствами, позволяющими сделать заключение о том, что если бы автомобиль не был передан ответчику, то истец имел бы реальную возможность получить доход в заявленной сумме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, заявленный и применяемый судом способ защиты должен соответствовать нарушению, обеспечить восстановление прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, и следует из ответа на судебный запрос ОСП по г. Ураю, что на контроле в ОСП по г. Ураю находятся материалы исполнительного производства № 22185/23/86020-ИП от 21.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-4918-2703/2017 от 26.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67441,37 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». 23.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1

Статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1). Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2).

Следовательно, последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абз.2 п. 1 указанной статьи, а именно, неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Какой либо правовой нормы, предусматривающей право покупателя в случае передачи ему товара, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, и позволяющая не исполнять условия договора в части оплаты товара, не имеется.

Напротив, в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в случае нарушения имущественных прав ФИО2 могла требовать расторжения договора купли – продажи автомобиля, и взыскания убытков, которые были ею понесены, а все доводы, приводимые истцом по встречному иску ФИО2 не являются основанием для освобождения ее от принятых обязательств по договору купли – продажи транспортного средства, в том числе и такие как самостоятельное избрание меры ответственности к продавцу ФИО1

Доказательств, подтверждающих неправомерное поведение ответчика по встречному иску ФИО1, образующее у истца право на возмещение убытков ввиду продажи товара с ненадлежащим качеством, судом не установлено, и стороной истца не представлено, в ходе рассмотрения дела ФИО2 доказательств подтверждающих то, что ею понесены расходы на ремонт транспортного средства так же не представлено. В ходе рассмотрение дела по существу ФИО2 ссылалась на их отсутствие, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных им на ремонт автомобиля, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Никаких доказательств причинения истцу по встречному иску ФИО2 действиями ответчика по встречному иску ФИО1 нравственных или физических страданий, суду не представлено. При этом обстоятельства, указанные ФИО2 в исковом заявлении, не являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 211440 ФИО3 легковой хэтчбек, год выпуска 2008, цвет средний серо-зеленый металлик, госномер № идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 211440 ФИО3 легковой хэтчбек, год выпуска 2008, цвет средний серо-зеленый металлик, госномер №, идентификационный номер №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2023.