Дело №2-375/2025

УИД 33RS0001-01-2024-004343-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об установлении инвалидности второй группы и о понуждении установить инвалидность первой группы,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об установлении инвалидности второй группы и о понуждении установить инвалидность первой группы.

В обоснование иска указано, что с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро № - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации была проведена в отношении истца повторная, заочная медико-социальная экспертиза.

По результатам изучения представленных медицинских документов и проведения анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, на основе полученных документов и сведений, данных обследования было приято решение об установлении истцу II группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке контроля за вышеуказанным решением была проведена очная медико-социальная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о том, что решение бюро № - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро мелико- социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в отношении нее оставлено в силе.

Истец не согласен с вышеуказанными решениями ответчика, в связи с чем просил суд признать незаконными решение Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ; решение экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика установить истцу первую группу инвалидности.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенных в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России и социальной защиты Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенных в возражениях на иск.

При этом пояснила, что правильность и обоснованность решения вынесенного бюро № Учреждения было подтверждено очным решением экспертного состава № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО3 с целью установления инвалидности была осуществлена МСЭ в бюро, в главном бюро МСЭ. Решение специалистов бюро принималось комиссионно, с соблюдением процедуры проведения МСЭ, в соответствии с действующим законодательством. Специалистами Учреждения, выносившими решение, были всесторонне изучены представленные на МСЭ медицинские и медико-экспертные документы, был проведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально- трудовых данных и на основе полученных документов и сведений, данных обследований получателя государственной услуги принято решение об установлении истцу 2-ой группы инвалидности. Нарушений порядка и процедуры проведения МСЭ, регламентированных действующим законодательством не установлено. Заявитель не является специалистом в области МСЭ, а опровергнуть заключение бюро МСЭ может только лицо, обладающее специальными познаниями в области МСЭ. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница №" г. Владимира, Министерство здравоохранения Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница №" г. Владимира предоставил в суд отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Установление инвалидности гражданам регламентировано Правилами признания лиц инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 30.12.2020 № 979н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 2, 5, 6, 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 96 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила) медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых профессионально-трудовых и психологических данных, путем обследования гражданина, изучения представленных им документов с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Только наличие всех трех условий является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 29 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. При осуществлении медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина опрос, осмотр и обследование гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) не проводятся.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитаций или абилитации инвалида ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро № – филиала Учреждения было принято решение о проведении в отношении ФИО3 заочной медико-социальной экспертизы.

По результатам представленных медицинских документов и проведения анализа клинико-функаионалъных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, на основе полученных документов и сведений, данных обследования ФИО3 было принято решение об установлении истцу II группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», бессрочно. Основное заболевание: «Поликистозная болезнь почек. ПГД с 04.2020г. Трансплантация почки от 04.06.2022г. ХБПСЗа(Т). Нарушение пуринового обмена. Стойкие выраженные нарушения функций мочевыделительной системы.» Сопутствующие заболевания: «Пролапс митрального клапана I ст. Недостаточность митрального клапана 3 ст. ХСН:0. Гипертоническая болезнь I стадия. Артроз с преимущественным поражением крупных суставов нижних конечностей, без указания локализации процесса и степени функциональных нарушений.» Обоснование экспертного решения: «На основании комплексного анализа представленных медицинских документов, (сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения медицинскими организациями) специалистами бюро выявлены стойкие выраженные нарушения функций мочевыделительной системы ( 70% согласно п. 14.2.3 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма), приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию 1 ст., трудовой деятельности 2 ст., что требует проведения мер социальной защитил, включая реабилитацию и дает основания для установления 2 группы инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» бессрочно и разработки ИПРА инвалида. Решение принято единогласно, объявлено гражданину лично в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу. С порядком обжалования решения бюро истец ознакомлена, выдана памятка.

Справка о результатах МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ; и ИПРА инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2024 были выданы ФИО3 на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на обжалование вышеуказанного решения в Главном бюро Учреждения в месячный срок истец не воспользовался.

Воспользовавшись правом контроля за решением бюро № - филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в Главном бюро Учреждения, было принято решение о проведении в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Учреждения очной медико-социальной экспертизы в порядке контроля за решением бюро № - филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения заочной медико-социальной экспертизы в порядке консультации в экспертном составе № Федерального бюро МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, специалистами экспертного состава № Учреждения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное освидетельствование истца. Решение бюро № - филиала Учреждения не было изменено.

В связи с чем правильность и обоснованность вышеуказанного решения бюро № – филиала Учреждения была подтверждена.

Уведомление о результатах МСЭ в экспертном составе № Учреждения было направлено ФИО3 с использованием Единого портала государственных услуг, в личный кабинет гражданина ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сопроводительное письмо о результатах МСЭ, с приложением Памятки по порядку обжалования было направлено ФИО3 почтовой связью, заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на обжалование указанного выше решения экспертного состава № Учреждения в Федеральном бюро МСЭ в месячный срок с момента его вынесения истец не воспользовался.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена заочная медико-социальная экспертиза. Производство экспертизы поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Минтруда России.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Минтруда России, решения бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; вынесено обоснованно.

На момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, в указанные выше периоды времени имелись основания для установления ФИО3 второй группы инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком «бессрочно».

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Экспертами Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Минтруда России была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных сторонами. Ответы на вопросы экспертами в заключении даны. В тексте заключения изложены доводы экспертов, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что экспертами не изучены все повреждения и не в полном объеме проведено исследование.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, истцом не представлено.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, правильность и обоснованность решений бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО3 второй группы инвалидности, подтверждены экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Минтруда России.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что решения бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО3 второй группы инвалидности, являются необоснованными.

Таким образом, требование ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении инвалидности второй группы и о понуждении установить инвалидность первой группы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО3 инвалидности второй группы - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года