Дело № 2-3633/2023
УИД 78RS0006-01-2023-002075-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 02 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.
при помощнике судьи Пропп А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРОБАС-СПБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «КАРОБАС-СПБ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 062 231 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 511 рублей 16 копеек. (л.д.4-7).
В обоснование иска истец указал, что с ООО «КАРОБАС-СПБ» 31.08.2021г. был заключен кредитный договор, кроме того, обязательства заемщика были обеспечены договором поручительства с ФИО1 Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик ООО «КАРОБАС-СПБ» систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил. Сумма задолженности составляет 2 062 231 рублей 02 копейки. Учитывая, что ООО «КАРОБАС-СПБ» не исполняется принятые на себя обязательства, банк просит взыскать задолженность с ответчиков.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ООО «КАРОБАС-СПБ», ФИО1, в судебное заседание не явились, о ходе рассмотрения дела извещались по месту нахождения организации и месту регистрации физического лица. Получение судебной корреспонденции проигнорировали, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчики имели возможность получить информацию о рассмотрении дела. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «КАРОБАС-СПБ» был заключён Кредитный договор <***>. (л.д.11-13).
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 180 000 рублей на срок 36 месяцев, под 16% годовых.
Согласно п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (Шестнадцать) процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых. Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями Заявления.
Согласно п. 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно п. 8 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.
Таким образом, факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.
Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По состоянию на 07.03.2023 задолженность ООО «КАРОБАС-СПБ» составляет 2 062 231,02 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 1 952 237,86 руб., просроченные проценты в размере 109 993,16 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает, условия кредитного договора об очередности погашения задолженности ответчиком не оспаривались и недействительными не признавались.
В адрес ответчика направлялась претензия об исполнении обязательств по кредитному договору, однако была не исполнена.
Кроме того, исполнение обязательства заемщика ООО «КАРОБАС-СПБ» по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства <***>/1 от 31.08.2021г. (л.д. 19-20).
Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.
В связи с нарушением Заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес поручителя требование, об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.
Однако до настоящего времени ответчики не исполнили солидарную обязанность по возврату денежных средств Банку.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРОБАС-СПБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 511 рубль 16 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРОБАС-СПБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КАРОБАС-СПБ», №, ФИО1, паспорт: № в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору <***> от 31 августа 2021 года в размере 2 062 231 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 511 рублей 16 копеек, а всего 2 080 742 (два миллиона восемьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля 18 копеек
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: Елькина С.Л.
Решение изготовлено в окончательной
форме 27.10.2023 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3633/2023.