77RS0035-02-2025-016807-21
02-3666/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего марки марка автомобиля, г.р.з. О 377 УР 799, были причинены механические повреждения. Транспортное средство потерпевшего было застраховано по договору КАСКО в страховой компании истца. Истец признал случай страховым, выплатив потерпевшему лицу сумма Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб в размере сумма, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как определено ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 377 УР 799, застрахован по договору добровольного страхования № 230J0VK000860 от 26.09.2023 в адрес «ВСК».
17.11.2023 г. по адресу: адрес, А107 Московской малое кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. О 377 УР 799 и марка автомобиля Ларгус, р.г.з. Р 508 КУ 797, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810677730009046217 от 17.11.2023 г. в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.
адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, путем осуществления ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 377 УР 799, что подтверждается платежным поручением № 43809 от 19.12.2024 г., направлением на ремонт № 9598260/11066781, заказ-нарядом от 10.12.2024, калькуляцией, счетом на оплату от 10.12.2024.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО1, выразившимся в нарушении ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного марка автомобиля, г.р.з. О 377 УР 799.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более сумма
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд также руководствуется суммой выплаченного страхового возмещения в пользу потерпевшего лица, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств иного размера ущерба, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9932 №858114) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>, КПП 997950001) сумму ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 27 февраля 2026 года
Судья В.Б. Свирчевская