Дело № 2-18/2026 (№ 2-53/2025, № 2-1713/2024)
УИД 14RS0019-01-2024-001274-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 22 января 2026 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л., с участием ответчика ФИО2, участвовавшего по средствам видеоконференц-связи на базе ФКУ УФСИН России пот Республике Саха (Якутия) (колония-поселения № 2), представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2022 года по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, ФАД А-360 Лена 363 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI COLT, государственный номер <***>, под управлением ФИО5, и автомобиля LEXUS NX, государственный номер <***>, под управлением ответчика ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля MITSUBISHI COLT ФИО4, от которых в дальнейшем скончалась, водитель ФИО5, пассажир ФИО6, также было повреждено карьерное ограждение автомобильной дороги. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству LEXUS NX была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Истец осуществил выплату страхового возмещения по страховому случаю, по которому был причинен вред жизни ФИО6 в размере 235 250 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 235 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5553,00 руб.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 и его представители ФИО3 в судебном заседании обстоятельств изложенные в иске не оспаривают, но при этом просили уменьшить сумму страхового возмещения, он безработный пенсионер, находясь в колонии, содержит свою семью, поскольку жена не работает, также ребенок инвалид.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и третьего лица.
Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 1 и п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.
Судом установлено, из материалов настоящего гражданского дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 22 минут на 363 км + 200 ФАД А-<адрес> Республики Саха (Якутия), водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем LEXUS NX200Т с государственным регистрационным знаком <***>, двигался в сторону <адрес>, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, не предпринял все необходимые меры по обеспечению безопасного вождения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI COLT с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО5, вместе с пассажирами ФИО6 и ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила ФИО4, от которых в дальнейшем скончалась, ФИО5 и ФИО6
На основании приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года изменен в части места отбывания наказания и зачета срока отбытия наказания, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года вступило в законную силу со дня его принятия.
На основании страхового полиса № ХХХ 0235443533 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность владельца транспортного средства LEXUS NX, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, застрахована в ООО СК «Гелиос», срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с причинением вреда здоровью, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 обратилась в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указала, что ФИО6 получил тяжкий вред здоровью.
Из акта о страховом случае № следует, что причинение вреда здоровью ФИО6 во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием страховщика ФИО1, признано страховым случае и принято решение о прямом возмещении убытков за вред, причиненный здоровью.
Потерпевшему ФИО6 причинен вред здоровью в виде следующих повреждений: травма брюшной полости представленная совокупностью следующих повреждений: ссадины на животе, в паховой области с обеих сторон; разрывы селезенки, сигмовидной кишки и ее брыжейки с развитием гимоперитонеума, шока 1-2 степени.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страхователь ООО СК «Гелиос» произвел ФИО6 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 235 250 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с судебными постановлениями, имеющихся в материалах дела, и, являющихся преюдициальными при рассмотрении гражданского дела, что водитель транспортного средства LEXUS NX, с государственным номером <***>, ФИО2 в момент совершения дородно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным с транспортным средством под управлением потерпевшей ФИО5, причинив ФИО6 телесные повреждения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии.
При этом, вред ФИО1 причинен в состоянии алкогольного опьянения последнего, вследствие чего истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему лицу, имеет право регрессного требования возмещения с ответчика на основании п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, обязанность по возмещению страхового возмещения страховой компании, которая произвела выплату страхового возмещения потерпевшиму, лежит именно на причинителе вреда, который нарушил, не только правила ПДД РФ, но и условия договора страхования, заключенного со страховщиком.
Размер выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО6 в размере 235 250 рублей со стороны ответчика не оспаривался, обстоятельства обоснованности определения истцом размера указанных выплат признаны стороной ответчика, возражения со стороны ответчика заявлены в части того, что ответчиком указанный вред возмещен потерпевшим выплатой денежных средств в размере 2 500 000 рублей в ходе рассмотрения уголовного дела.
Доводы ответчика о том, что им добровольно произведена выплата потерпевшиму ФИО6 в счет возмещения причиненного материального и морального вреда, а также то, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с него взысканы суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, обязательство перед страховой компанией отсутствует, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО6 получили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, 500 000 рублей и 1 000 000 рублей, соответственно, в счет возмещения материального и морального вреда за совершенное преступление.
Так, из расписок о получении денежных средств потерпевшими, представленных в материалы дела, не следует, что денежные средства в полном объеме в том числе, возмещает возмещение вреда, причиненного здоровью, потерпевшего ФИО6 в рамках договора страхования.
На основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении размера ущерба на основании ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание то обстоятельства, что ФИО1 предпринимал действие по погашению причиненного ущерба, а также на его иждивении находится ребенок-инвалид, однако указанные обстоятельства с безусловной и необходимой в данном случае очевидностью не свидетельствует об обязательности применения судом положений закона о снижении размера ущерба, причиненного преступными действиями. Ответчик ФИО1 заведомо знал о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортным средством, но при этом умышленно допустил нарушение Правила дорожного движения Российской Федерации.
В данном случае, уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда.
Более того, уменьшение размера произведенной страховщиком выплаты не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны. Приведенные стороной ответчика доводы о необходимости снижения страхового возмещения в связи с заболеваниями, нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, само по себе не является безусловным основанием для снижения взыскиваемой суммы и не свидетельствует о том, что сумма ущерба, взыскиваемая с ответчика, не сопоставима с его материальным положением, либо приведет к существенному изменению материального положения ответчика и поставит его в крайне тяжелое материальное положение.
При этом, затруднения, которые испытывает ответчик в получении дохода в настоящее время связаны с отбыванием уголовным наказания, носят временный характер, и не могут явиться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, представленные сторонами в обосновании своих доводов и возражений, установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, выплаченное страховщиком, в размере 235 250 руб.
С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Гелиос» подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 5553,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», ИНН <***>, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 235 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин
Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2026 года