Решение по делу № 2-1322/2025 от 22.05.2025 - о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

№ 2 – 1322/2025

26RS0035-01-2024-002617-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2025 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

с участием: прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, (страховой полис 3ащита близких плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего получил множественные травмы. В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №, содержащейся в выписном эпикризе ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцу были нанесены множественные травмы: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга средней степени, линейный перелом левой теменной и лобной костей, контузионный очаг левой лобной доли, локальное субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана теменной области, закрытый оскольчатый перелом обеих костей верхней трети правой голени со смещением. Исходя из Выписки, содержащей информацию о степени тяжести, характере и видах нанесенных истцу травм, нанесенные увечья включены в перечень случаев, признаваемых ответчиком страховыми. Какие-либо основания для отказа в признании нанесенных истцу травм, в том числе, в порядке п. 4.10 договора страхования, в данном случае отсутствуют, более того, в направленном отказе в предоставлении страховой выплаты, ответчиком самостоятельно уточнено, что заявленные истцом травмы признаются им страховым случаем и основания для отказа в выплате, заключаются исключительно в периодах действия страхового договора и нареканий к перечню травм, ответчик не имеет. Исходя из п. 4.7 договора страхования, страховые взносы должны вноситься ежемесячно до первого числа месяца, за который производится оплата, более того, исходя из данного пункта, в случае, если оплата очередного взноса просрочена, страхователю предоставляется льготный период продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней и если до истечения льготного периода, очередные страховые взносы не будут оплачены в полном объёме, действие договора страхования автоматически прекращается со дня, следующего за днем окончания льготного периода. Во исполнение п. 4.7 договора страхования, истцом произведены следующие платежи в размере, установленном договором: 220 руб./мес. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж за сентябрь 2022 не внесен (льготный период в порядке п. 4.7 договора страхования предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ). Далее платежи на сумму 220 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком истцу было отказано в предоставлении выплаты по причине прекращения договора страхования, в связи с невнесением очередных страховых взносов.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1:

- задолженность по договору страхования №, в размере 500000 рублей 00 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77713,14 рублей 14 коп.;

- штраф в размере 250000 рублей 00 коп;

- компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, а также выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требования истца с учетом результатов судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, (страховой полис «Защита близких плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 4.13 договора страхования, сумма страхования составляет 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего, получил множественные травмы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу отказано в страховой выплате в связи с тем, что действие договора прекращено до наступления страхового случая.

Согласно п. 4.7 договора страхования, страховые взносы должны вноситься ежемесячно до первого числа месяца, за который производится оплата, более того, исходя из данного пункта, в случае, если оплата очередного взноса просрочена, страхователю предоставляется льготный период продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней и если до истечения льготного периода, очередные страховые взносы не будут оплачены в полном объёме, действие договора страхования автоматически прекращается со дня, следующего за днем окончания льготного периода.

Так, во исполнение п. 4.7 договора страхования, истцом произведены следующие платежи в размере, установленном договором: 220 руб./мес.

Платежи: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячный платеж за сентябрь 2022 не внесен (льготный период в порядке п. 4.7 договора страхования предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ). Далее платежи на сумму 220 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что все платежи от момента заключения договора до момента наступления страхового случая уплачивались истцом в соответствии с договором страхования.

Судом установлено, что просрочка внесения платежа была допущена истцом за сентябрь 2022, но в течение льготного периода, предоставленного в порядке п. 4.7 договора страхования, образовавшаяся задолженность была погашена, вследствие чего, в соответствии с данным пунктом, договор страхования своё действие не прекратил.

Более того, страховые взносы уплачивались истцом, в том числе и после наступления страхового случая, т.е. когда договор страхования уже фактически истцу не был нужен и подлежал разрешению вопрос получения страховой выплаты, в связи со страховым случаем, что, в том числе, подтверждает добросовестное исполнение условий договора со стороны истца.

Доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что страховой случай не наступил, суд признает не состоятельными.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Совокупности указанных условий и оснований для прекращения страхования судом не установлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Существенным признается совершенное одной стороной нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Так, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор страхования продолжал действовать до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор страхования действовал как в момент наступления страхового случая, так и на протяжении 74 дней после наступления страхового случая.

Для разрешения спора подлежали установлению обстоятельства заключения истцом договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия сторон по его исполнению. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

К числу существенных условий договора страхования ст. 942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено в п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.1. договора страхования, страховым случаем по риску «Травмы» является получение застрахованным травмы (согласно Приложению № к Правилам страхования № в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в пп.3.3, 3.5 Правил страхования).

В соответствии с Выпиской из медицинской карты стационарного больного №, содержащейся в выписном эпикризе ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцу были нанесены множественные травмы: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга средней степени, линейный перелом левой теменной и лобной костей, контузионный очаг левой лобной доли, локальное субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана теменной области, закрытый оскольчатый перелом обеих костей верхней трети правой голени со смещением.

Согласно выписки из ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, истцу поставлены следующие диагнозы: мелкоразмашистый нистагм, ангиопатия сетчатки обоих глаз, токсический гепатит, анемия средней степени, полинейропатия сложного генеза, истец был госпитализирован в указанное медицинское учреждение и находился на стационарном лечении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, травмы, полученные истцом, в ходе участия в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся в перечне травм, утвержденном страховой организацией (Приложение № к Правилам страхования №) и, исходя из значений таблицы Правил страхования, полученные травмы подтверждают право истца на получение страховой выплаты в размере 41 %.

Анализируя экспертное заключение ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ», предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты проводившее экспертное исследование имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Анализируя указанное заключение в части размера выплат, суд приходит к выводу о том, что размер выплат согласно заключению ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № является достоверным.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами в судебном процессе представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как оно, по мнению суда, является полным и компетентным.

Суд находит, что действия ответчика об отказе в удовлетворении законного требования истца о выплате страхового возмещения является незаконным.

Невыплата, страхового возмещения является односторонним отказом от исполнения обязательств.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ». На основании заключения судебной экспертизы, сумма страховой выплаты, составляющая 41% от 500 000,00 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 205 000 руб.

Исходя из п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 713,14 руб.

Однако, исходя из взысканной суммы страховой выплаты 205 000 руб. размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период составляет 55846,27 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 215 000 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составляет 147 923,14 руб., из расчета: (205 000 +35 000+55846,27)х50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в сумме 8825 руб.

Начальником ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 направлено заявление о возмещении понесенных расходов за проведение судебно-медицинскую экспертизы в размере 20 624,55 руб.

Установлено, что определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинская экспертиза назначена по ходатайству истца, оплата за проведение возложена на него.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. 96, 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что, поскольку исковые требования ФИО4, по сути, судом удовлетворены, заключение судебной экспертизы было принято в качестве доказательства по делу и положено в основу решения суда, суд приходит к выводу о том, что проигравшей стороной в споре является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем судебные расходы, связанные с проведением судебно- медицинской экспертизы, подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ГБУЗ СК Краевое БСМЭ подлежит взысканию стоимость судебно- медицинской экспертизы в размере 20 624,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору страхования №, в размере 205000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 55846,27 руб. компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф в размере 147923,13 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН № в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8825 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН № в пользу ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» ИНН №. Отделение Ставрополь Банка России /УФК по Ставропольскому краю БИК № Счет №. Банк получателя Счет № расходы на проведение судебно- медицинской экспертизы в размере 20 624, 55 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья: Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025